案情回放：2007年9月10日，王某與某甲電器公司訂立了3年期限的勞動(dòng)合同，崗位是機(jī)電維修員，工作期間未購(gòu)買(mǎi)社保。2009年4月，由于甲電器公司的關(guān)聯(lián)公司乙電器公司急需維修一批電器，經(jīng)過(guò)協(xié)商，甲公司把王某借調(diào)到乙公司工作三個(gè)月。2009年5月5日，王某在維修機(jī)器的過(guò)程中，小臂和手被絞進(jìn)皮帶機(jī)里，導(dǎo)致第2根手指被當(dāng)場(chǎng)絞斷，后被送進(jìn)醫(yī)院治療。王某出院后，向乙公司主張享受工傷待遇。乙公司則以王某不是其單位的員工，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕了王某的要求。無(wú)奈之下，王某只好向甲公司要求支付工傷待遇。甲公司表示，王某是在被借調(diào)到乙公司工作期間遭受的傷害，本公司不應(yīng)承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。為了維護(hù)自身合法權(quán)益，王某向當(dāng)?shù)氐?a href='http://www.bjxgfjob.com/zhongcai/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)問(wèn)仲裁委應(yīng)如何處理?

員工借調(diào)期間發(fā)生工傷事故誰(shuí)賠償

律師說(shuō)法

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：職工被借調(diào)期間遭受工傷事故，到底由哪一方承擔(dān)工傷待遇責(zé)任?

根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?！北景竿跄吃谏习鄷r(shí)候?yàn)榱寺男泄ぷ髀殑?wù)，遭受事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。但是，王某是在借調(diào)期間受到傷害的，究竟由原用人單位甲公司還是借調(diào)單位乙公司來(lái)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任呢?

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條第三款的規(guī)定：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法?！币簿褪钦f(shuō)，借調(diào)期間，職工因工作發(fā)生了傷亡事故，應(yīng)當(dāng)由原用人單位承擔(dān)工傷待遇責(zé)任。這樣有利于保護(hù)工傷職工的合法權(quán)益，因?yàn)樵萌藛挝挥辛x務(wù)為本單位全部職工參加工傷保險(xiǎn)，職工發(fā)生工傷事故時(shí)有社保基金分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。即使原用人單位未為職工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，也是應(yīng)由原用人單位承擔(dān)責(zé)任，這樣追究責(zé)任也較為容易。結(jié)合本案，王某因工作遭受工傷，原用人單位甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王某的工傷待遇責(zé)任。由于甲公司應(yīng)當(dāng)為王某購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)而未購(gòu)買(mǎi)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條的規(guī)定，由甲公司按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，向王某支付工傷保險(xiǎn)待遇。仲裁委應(yīng)當(dāng)裁決甲公司承擔(dān)王某的工傷保險(xiǎn)待遇。

律師還指出，在借調(diào)法律關(guān)系中，為了避免在工傷事故發(fā)生后爭(zhēng)執(zhí)由誰(shuí)承擔(dān)工傷待遇的風(fēng)險(xiǎn)，建議用人單位與借調(diào)單位在借調(diào)員工時(shí)，明確約定被借調(diào)員工發(fā)生工傷事故時(shí)的補(bǔ)償辦法。如約定由借調(diào)單位承擔(dān)一定的責(zé)任，當(dāng)原用人單位承擔(dān)了被借調(diào)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任后，可以按照約定的補(bǔ)償辦法要求借調(diào)單位補(bǔ)償，減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。