強制執行力公證仲裁

強制執行效力是公證所具有的三個基本效力之一，公證的強制執行效力有利于及時保護債權人的合法權益，可以避免因訴訟、仲裁帶來的時間上的浪費，且實現債權的成本低，因此越來越受到債權人的重視和應用。近幾年，各地公證處辦理了大量的強制執行公證的業務，在維護正常的經濟秩序和當事人的合法權益方面發揮重大的作用。由于公證立法的滯后和理論上的不足，在強制執行公證業務中的一些問題一直爭議較大，這給實務操作帶來了一定的困難，本文就強制執行公證業務中的若干問題作一粗淺地探討，以求教于同仁。

一、具有強制執行效力的公證債權文書是否排斥訴權

公證處賦予債權文書強制執行效力后，意味著債務人同意放棄訴訟救濟途徑，但是否也意味著債權人也必需放棄訴權?

二00一年十二月二0日最高人民法院公布了“青海省西寧市花園南街房管所等與中國工商銀行青海省分行營業部等借款擔保合同糾紛上訴案”(1)，在此案中一審青海省高級人民法院認為“具有強制執行效力的債權文書是公證證明文書，法律賦予當事人可以享有憑生效債權文書向人民法院申請強制執行的權利。同時，并不排斥當事人以同一訴訟標的直接向人民法院行使訴權。當事人依‘具有強制執行效力的債權文書的公證書’向人民法院申請強制執行，還是直接向人民法院提起訴訟，當事人有選擇權。為此當事人并未喪失勝訴權或在程序上無訴權。”二審最高人民法院認為“對于當事人而言，是依公證書申請強制執行還是再行訴訟，是債權人的權利，法律并不禁止當事人行使訴訟權利。”此案的公布是最高人民法院用判例的形式明確了具有強制執行效力的公證債權文書的債權人依然具有訴權。

對于此案，西北政法學院民事訴訟法教研室的董*謀先生提出了不同的見解，他認為具有強制執行效力的公證債權文書具有排斥另行訴訟的法定效果，理由有三：

1、公證機關賦予強制執行效力的債權文書可以作為執行根據的。作為債權人己經通過公證程序取得了執行根據，因此，就不能另行尋求訴訟程序再次取得執行根據。

2、債權人未在《中華人民共和國民事訴訟法》第219條規定的法定申請執行期間內申請強制執行，這說明債權人放棄了自己的權利，債權人享有的權利也就不再受法律保護。債權人不能另行通過訴訟程序重新確認公證機關已經確認了的債權。

3、從法學原理上講，當事人申請公證機關賦予債權文書強制執行效力，是以放棄訴權為前提條件的。因為，訴訟的目的是通過審判程序來確認當事人之間的權利與義務關系，并取得執行根據。而公證機關賦予債權文書的強制執行效力就是對債權的一種國家確認，其本身就是一種執行根據。也就是說，當事人不能在同一實體法律關系上設立兩個程序法上的效力。二者非此即彼，公證機關賦予了債權文書的強制執行力就必然使訴權不再發生。董*謀先生并建議在公證立法中對此應以明確。

對于上述問題爭論多年，一直沒有定論，今年由全國公證員協會組織編輯的公證員崗前業務培訓和業務考核的基本教材《公證員入門》一書中寫明公證機構在賦予債權文書具有強制執行效力時的審查要點之一為“在債權文書中應明確約定，適用經公證強制執行的條款即不再適用訴訟或仲裁解決爭議等條款。在《公證員入門》一書對此問題給予了明確，這起碼表明了在公證界的決策層對此問題在理論上已達成了共識,書中明確了在公證實務中也應按此辦理。

公證處賦予債權文書強制執行效力后，意味著債權人需放棄訴權，公證界對這在理論上予以認可，可在實務也要求按此操作。

訴權，就是指當事人請求法院行使審判權以保護其民事權益的權利。訴權是法律賦予當事人的基本權利，是當事人進行訴訟活動的依據。

以上就是小編為大家講解的“物業合同糾紛管轄”，辦理強制執行公證后可能起到相反的后果，主要問題在于辦理強制執行公證后能否再行直接訴訟以及公證機關拒絕出具強制執行公證能否再訴訟的問題。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業咨詢。