一、行政訴訟司法鑒定結論只能作為定案依據

(一)主要理由

(1)司法鑒定結論只是司法人員和鑒定人員認識證據的一種文字記載。

司法鑒定結論只是司法人員和鑒定人員認識證據的一種文字記載。司法鑒定的客體是人、物、或人或物留下的痕跡和通過技術加工形成的復制品等，司法鑒定結論由于依賴于這些客體，因而分成人證、物證、書證、視聽資料等證據形式，不能作為一種證據形式獨立存在。如果司法鑒定結論作為一種獨立證據，就會和人證、物證、書證、視聽資料等證據形式重疊。例如，對證件、文件、印章、印文等文書類的司法鑒定就有兩種證據形式：一種是書證，一種是司法鑒定結論;

(2)司法鑒定結論不一定符合真情，不一定具有證明力。

司法實踐中存在著許多影響鑒定結論正確性的主客觀因素，導致鑒定結論證明力的有無、大小、強弱不一，不能直接采信。比如，因鑒定人與案件結局和當事人及其親屬有利害關系，可能影響他們實事求是地做出結論;可能因鑒定人的專門知識未達到應有的水平或鑒定設備不完善，作出的鑒定結論不合乎實際;也可能因鑒定人未嚴格按照操作規程或不負責任，做出錯誤的鑒定結論等等。

司法鑒定結論是證據還是證據材料最終應取決于法律對“證據”概念的界定。司法鑒定結論有時是一種證據，有時不是證據。如果司法鑒定結論能夠證明某種待證事實存在與否，那么它就是證據;如果不能證明某種待證事實存在與杏，那么它就不是證據。由于諸多主、客觀因素的存在，司法鑒定有時能得出肯定性或否定性結論，有時只能得出傾向性結論或可能性結論，有時甚至還得不出結論。只有肯定性結論和否定性結論才能證明某種結論事實的存在或不存在，傾向性結論、可能結論并不能證明某種結論事實的存在或不存在。在實踐中，當事人依據肯定性或否定性結論就可以提請裁判，引起法律關系的發生。而僅僅依據傾向性的或可能性的鑒定結論而沒有別的證據，則不能申請裁判，不能引起某種法律關系的產生。因此，只有肯定性、否定性司法鑒定結論才是證據，傾向性或可能性鑒定結論不是證據。

(二)依據指引：

①《中華人民共和國行政訴訟法》(1989年4月4日)

第三十一條證據有以下幾種：

(一)書證;

(二)物證;

(三)視聽資料;

(四)證人證言：

(五)當事人的陳述：

(六)鑒定結論：

(七)勘驗筆錄、現場筆錄。

二、提起行政訴訟的條件

提起行政訴訟應當符合下列條件：

1、提起行政訴訟的只能是作為具體行政行為相對方的公民、法人或者其他組織;

2、有明確的被告。被告應是作出具體行政行為的行政機關;

3、符合行政訴訟法規定的受案范圍;

4、符合受訴人民法院管轄;

5、原告應有具體的訴訟請求和事實根據，所謂“事實根據”是提出認為行政機關的具體行政行為侵害其合法權益的事實和理由。

三、提起行政訴訟是起訴行政機關還是起訴行政機關的工作人員

公民、法人和其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟，但被告是行政機關，而不是行政機關工作人員，因為行政機關工作人員行使職權的行為是以行政機關的名義作出的，所以應由行政機關承擔責任。

行政機關是指各級人民政府和所屬工作部門。城市居民委員會和農村村民委員會是基層群眾性自治組織，不是行政機關。行政機關工作人員是行政機關中行使行政職權的人員。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。