最高法明確責(zé)任界定:醫(yī)院搶救危重病患親屬可以不簽字

這份司法解釋名為《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，將從2017年12月14日起施行。

2010年7月開(kāi)始實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》在涉及醫(yī)療損害責(zé)任方面，明確緊急情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施緊急醫(yī)療措施的內(nèi)容。

該法第五十六條明確，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

根據(jù)最高法研究室負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，實(shí)踐中對(duì)于如何認(rèn)識(shí)該條中“難以取得患者或者其近親屬同意”以及緊急救助情形下的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題分歧較大，亟需進(jìn)一步明確。

在這份新出臺(tái)的司法解釋中，最高法明確了“不能取得患者近親屬意見(jiàn)”的五種情形，包括：近親屬不明的;不能及時(shí)聯(lián)系到近親屬的;近親屬拒絕發(fā)表意見(jiàn)的;近親屬達(dá)不成一致意見(jiàn)的;法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

司法解釋稱(chēng)，上述情形，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，不予支持;醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員怠于實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施造成損害，患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。

最高法研究室負(fù)責(zé)人在解讀這條司法解釋時(shí)表示，在深入調(diào)研、反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，司法解釋對(duì)因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見(jiàn)的情形作出細(xì)化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著鼓勵(lì)和維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價(jià)值導(dǎo)向，規(guī)定對(duì)于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。同時(shí)，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)怠于立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，導(dǎo)致患者受到損害的，司法解釋也明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

“這樣不僅有利于指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，有利于規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為，也有利于保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時(shí)救治，維護(hù)其生命、健康權(quán)益。”這位負(fù)責(zé)人稱(chēng)。

最高法明確責(zé)任界定:醫(yī)院搶救危重病患親屬可以不簽字，該條例的制定將會(huì)給醫(yī)護(hù)人員開(kāi)展工作提供更好的幫助，也能夠減免部分醫(yī)患糾紛。在律霸網(wǎng)上有許多專(zhuān)業(yè)的律師，需要進(jìn)一步了解醫(yī)院搶救危重病患親屬可以不簽字內(nèi)容可以直接詢(xún)問(wèn)他們解答。