醫療損害糾紛判決書

上海市楊浦區人民法院民事判決(2014)楊民一(民)初字第838號

原告黃某。

法定代理人盧某。

委托代理人張某。

委托代理人李某，上海市聯-合律師事務所律師。

被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院，住上海市楊浦區控江路XXX號。

法定代表人李某。

原告黃某訴被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院醫療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳*峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃某的法定代理人盧某及其委托代理人張某、李某、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院(以下簡稱為“新華醫院”)的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告黃某訴稱，原告母親李某于2013年2月11日因“孕39+1W，陰道流血半天”到被告新華醫院處住院待產。孕婦產前檢查及住院各項檢查均無異常。2013年2月16日早上，被告醫生給**施行剖宮產，原告順利出生,Apgar評分為10分。李某推回病房后，孩子卻沒有送回。晚上18時左右，原告才被抱回病房與其家屬見面，發現原告頭部出現滲血。2月17日晚上原告突發左側手腳抽搐，原告家屬馬上通知產科醫生，經CT檢查報告為：右側硬膜外出血，蛛網膜下腔出血，右側頂骨骨折。2月18日下午，原告被診斷為右頂硬膜外血腫，被告遂在全麻下為原告行“右頂硬膜外血腫切除術”。2月19日，原告再次出現抽搐。在此期間，被告產科醫生沒有對原告顱骨骨折、顱內血腫向原告家屬作出說明。原告認為其出現右側頂骨骨折、右側硬膜外出血、蛛網膜下腔出血系被告醫療過程中出現的損傷，原告還發現被告制作的原告出生的病史記錄中有內容不同的兩份手術記錄，且沒有封存全部病史記錄，故原告認為被告的醫療行為存在過錯，經多次與被告協商未果。現要求被告賠償原告包括醫療費人民幣(以下涉及幣種均為人民幣)35,769.60元、康復檢查費1737.80元、住院伙食補助費2040元、營養費3600元、護理費22,200元、家屬誤工費3619元、殘疾賠償金87,702元、交通費2111元、精神損害撫慰金15,000元、復印費309元，速記費300元、律師代理費20,000元，并保留康復費、整容費等后續治療費用的訴權。在庭審中，原告變更賠償醫療費為54,189元、家屬誤工費為2623元，放棄要求被告賠償康復檢查費1737.80元、速記費300元的請求。

被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院辯稱，原告顱內出血并非系被告醫療行為所致。被告醫療行為是否存在過錯應通過醫學會進行醫療損害鑒定才能確定。原告認為病歷存在瑕疵，從而推定被告有過錯，但被告認為病史的瑕疵并不能導致鑒定無法進行，故如果鑒定不能進行，責任應由原告承擔。至于原告要求被告賠償的各項費用，醫療費，金額由法院核定;住院伙食補助費，營養費、家屬誤工費、交通費、復印費、對原告計算標準無異議;護理費，護理期限應參照鑒定意見確定的120天;殘疾賠償金，應參照2012年度上海市城鎮居民可支配收入計算;精神損害撫慰金，應根據殘疾等級由法院酌定;律師費，由法院酌定。關于康復費、整容費等后續治療，考慮到原告傷情已定殘，治療已終結，故不存在后續治療，不同意賠償。

經審理查明，2013年2月16日早上，原告在被告新華醫院以“孕39+6周足月，AGA剖宮產”方式出生，Apgar評分10分，右頂血腫2*3厘米。2月17日22時許原告突發左側肢體抽搐，被告為原告行頭顱CT示：右側硬膜外出血，蛛網膜下腔出血，右側頂骨骨折。2月18日被告為原告在全麻下行右頂硬膜外血腫切除術，術中見頭皮腫脹伴骨膜下血腫，見頂骨線狀骨折，硬膜外血腫約20余毫升，血塊狀，清除血腫。2月19日再次進行頭顱CT示：硬膜外血腫術后，腦水腫可能。2月28日及5月14日視頻腦電圖報告：正常嬰兒腦電圖。11月13日原告至上海兒科醫院康復科門診，主訴：9月(齡)，左側肢體活動障礙，出生后2天發現顱內出血行開顱手術，不會獨坐。查體：神清，反應可，頭顱控制可，右側肢體活動正常，左側肢體活動障礙，左拇指內收，左前臂略旋前，左下肢肌張力略高，不會獨坐，翻身不靈活。診斷為CP(左偏癱)。處理為：康復評估，康復治療。DST測試結果：運動智齡4月，社會智齡8月，智力智齡5月，粗大運動發育商85分，精細運動發育商79分。睡眠腦電圖：兩側半球可見睡眠生理波，未見明顯癇樣放電和局灶性改變;腦電功率未見明顯異常改變。12月6日上海兒科醫院測試報告：粗動作能DQ64,細動作能DQ76，應物能DQ51，言語能DQ82,應人能DQ82;其他社會生活能力正常(10分)。

另查,1、原告家屬曾至上海市楊浦區衛生局醫療事故處理辦公室就與被告存在醫療糾紛進行信訪，該辦公室于2013年4月16日答復原告家屬，內容為：被告新華醫院書寫的原告母親李某發生于2013年2月16日的手術記錄有兩份，書寫內容不一致，存在病史內容不真實的情形。對于新華醫院在病史書寫中存在的違反國家執業法規的情況，衛生行政部門將依法對醫療機構進行處理。根據目前調查所取得的證據，原告右側頂骨骨折、右側硬膜下出血，蛛網膜下腔出血系醫療過程出現的損傷。對于是否存在意外情況造成原告的上述損傷，目前依據不足，難以認定。2、本院委托上海市醫學會就原告醫療損害后的休息、護理、營養期及殘疾等級進行鑒定，鑒定意見為：殘疾___級傷殘，護理期為120日(1人護理)，營養期為90日。原告墊付鑒定費1800元。

本院認為，公民享有生命健康權。由于過錯侵害他人生命健康權的，應當承擔民事責任。而在醫療糾紛中，如果醫療機構隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料，偽造、篡改或銷毀病歷資料，可推定醫療機構有過錯。在本案中，被告提供給原告家屬關于原告出生的手術記錄有兩份，內容有較大不同，且有關記述內容與原告目前的損害后果不排除有一定因果關系。其次被告與原告共同封存病歷時，未能將全部病歷封存。上海市楊浦區衛生局醫療事故處理辦公室在給原告家屬信訪答復中，亦認為被告病史存在不真實的情形，故可推定被告有過錯。此外根據上海市楊浦區衛生局醫療事故處理辦公室在給原告家屬信訪答復中明確原告出現的右側頂骨骨折等系醫療過程中出現的損傷，而且這種損傷難以被認定為意外，綜上可認定被告對原告的醫療行為存在過錯，對原告目前的損害后果有一定因果關系，故被告已構成侵權，理應承擔民事賠償責任。原告主張的醫療費，經核算原告主張54,189元，并無不當，可予支持;住院伙食補助費、營養費、家屬誤工費、復印費、交通費，原、被告對金額計算標準達成一致意見，并無不當，可予支持;護理費，由本院參照鑒定意見確定的護理期限、護理等級，依據相關行業收費標準確定為8800元;殘疾賠償金，參照鑒定意見確定的殘疾等級，按照2013年度上海市城鎮居民可支配收入計算，確定為87,702元;精神損害撫慰金由本院依據原告所遭受的傷害及被告的過錯程度等因素，確定為8000元;律師代理費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，考慮到事故責任程度、賠償標的等因素，確定為5000元;關于后續治療期間發生的整容費、康復費等損失，原告可待實際發生后，如確與被告本次醫療過錯有關，可另行主張。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條，第五十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規定，判決如下：

一、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某醫療費人民幣54,189元;

二、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某住院伙食補助費人民幣2040元;

三、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某營養費人民幣3600元;

四、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某護理費人民幣8800元;

五、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某交通費人民幣2111元;

六、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某殘疾賠償金人民幣87,702元;

七、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某家屬誤工費人民幣2623元;

八、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某復印費人民幣309元;九、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某精神損害撫慰金人民幣8000元;

十、被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某律師代理費人民幣5000元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費人民幣4300元，減半收取計人民幣2150元，由被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院負擔;本案鑒定費人民幣1800元，由被告上海交通大學醫學院附屬新華醫院負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員李某某

二〇一四年二月二十一日

書記員張某某黃某某李某某

以上就是關于某個醫療糾紛案件的判決書，判決書中對于醫療損害糾紛的前因后果都有詳細的描述，對于損害發生的因果關系也有詳細的調查和論述，然后對于其賠償都有相關的具體數字，可供參考。如果你還有其它的問題和疑問，可在我們律霸網繼續進行法律咨詢。