微博、微信可以當做呈堂證供了。這是2月4日最高人民法院發布的一份司法解釋中的一部分

原文是這樣描述的：“網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息可以視為民事案件中的證據。”生活中，人們在使用微博、微信等電子媒介的時候，有可能引發民事訴訟的案件種類涉及侵權、債務、婚姻等方面，這一與網民息息相關的司法解釋的出臺，也讓人們在網絡社交的平臺中有了需要遵循的底線。稿件統籌金凡晴王漸

案例新證據涉及案件種類多

本市公安部門介紹，網絡犯罪實施的犯罪的種類主要有：電子訛詐、網上走私、網上非法交易、電子色情服務、虛假廣告、網上洗錢、網上詐騙、毀損商譽、在線侮辱、毀謗、網上侵犯商業秘密等。涉及民事訴訟的，則以債務糾紛、斗毆、侵權、婚姻、勞務糾紛、侮辱、毀謗他人等方面的案件居多。

小李在微博上發布一條信息發表了自己對某熱點新聞的個人觀點，由于他沒有設置限制評論，很多網友都到他這條信息中轉發、評論。其中，有持反對意見的不少網民對小李的看法表示不認同，言語中充滿挑釁，甚至出現辱罵、威脅、詆毀等過激的詞語，此事讓小李出現精神衰弱的癥狀。

小王和小張是朋友關系，因為小王經營的公司資金鏈運轉不靈，于是他找到小張借錢，小張從網上轉賬給小王后，兩人在網上聊天多次提起過此事，小王還再三承諾會在三個月后還錢。然而，三個月過去了，小王不但不還錢，連電話也不接了，小張手里除了一張借條，還有一份QQ聊天記錄可以證明小王確實找他借過錢。

小麗前不久向單位請了一個月病假，但是，單位有人發現，小麗在請病假期間，竟然在微信朋友圈曬出出國旅游的照片。單位領導獲悉此事，發現小麗在那期間發布的朋友圈中，不少都是其在外地旅游景點的留影，其中幾張照片還都有GPS定位顯示。這種情況下，朋友圈信息就足以說明小麗說了謊。

QQ聊天記錄、微博、微信、手機短信、電子郵件，這些平臺使溝通越來越便捷。然而，小馬的妻子在無意中發現，丈夫的QQ聊天記錄中，竟然與一名女子表現親密，而且，二人以“老公”、“老婆”相稱，聊天記錄中還出現了二人合影照片。小馬的妻子保存下了這些信息，以便在日后打官司時對自己有利。

小江和小紅是閨蜜，小江卻無意間將小紅與前男友曾經的故事以微博形式發布出去，稱二人分手是因為男方出軌，此事令小紅非常不滿。因為小江雖然是自己的閨蜜，但是在發布信息之前，并沒有征求她的意見，而且，小江的話并沒有任何根據，只是她單方的猜測。對此，小紅的前男友對此事不依不饒，認為自己的名譽權受到了侵害。

目前為止，本市公安機關處置的涉及微博、微信等形式進行網上非法傳播的案件，主要涉及利用微博、微信、QQ、帖子造謠。

案例一

2014年6月14日，新浪微博、騰訊微博中相繼出現天津北辰區四十七中學高考考生，因區招辦失職將其個人檔案鎖在柜子中未提交而造成其無法報考大學的信息。經調查，發現該信息系人為編造的虛假謠言信息。民警對發布者韓某進行了傳喚，韓某對其編造虛假信息并上傳網絡的事實供認不諱，后民警對其進行了法制宣傳教育。

案例二

2014年5月10日，寶坻區一名4歲女童溺水身亡。轉天，網站的論壇上出現大量與該事件事實不符的信息和帖子—網民顧某稱此事是孩子母親帶孩子出去溜達，遇兩名陌生男子上來搭話遭麻藥迷昏，十幾分鐘醒來后發現孩子不見了，懷疑系被兩男子偷走。經查，該帖系杜撰。5月11日，顧某的朋友“寶坻在線網站”經營者張某將顧某的帖子復制上傳。兩名涉嫌利用互聯網虛構事實擾亂公共秩序的違法嫌疑人后被公安機關依法予以治安處罰。

提醒網上證據及時截圖保留

遇到上述這些情況，網民一定要保留好證據，對微博、微信上的信息及時截圖。如果是QQ或是微信、微博私信聊天內容，也要做好備份或截圖。一旦對方將聊天信息刪除，涉及刑事犯罪的，公安部門將對刪除內容予以恢復，并固定證據。公安部門提醒廣大網民，互聯網電腦終端或是移動終端都要遵守社會公德，無論是在現實社會，還是在網絡社會，法治意識都是應當堅守的底線，越過了這個底線，造成社會危害，必將受到法律的制裁。

因證據愛“變臉”審判存爭議

本市知名法律專家丁伋表示，該解釋出臺前，民訴法對電子證據歸類于視聽資料，并未單獨分類。司法實踐中也常常遇到訴訟當事人提供短信、電子郵件、網聊記錄、微博等電子材料并要求法庭予以認定。圍繞這些電子材料，當事人能否作為呈堂證據，法官們在審判中的認定規則，一直爭議較大。一種觀點認為，既然民訴法并未肯定該類證據形式，那么應該嚴格依照法律規定，拒絕接受電子證據進入法庭;另一種觀點則認為，雖然民訴法未對該類證據進行劃分，但該類證據往往十分清晰地顯示了訴訟所爭議的法律事實，該類證據中所顯示的“承諾”或“否認”也十分明確地表達了雙方的權利義務關系。此類電子證據可以作為證據，并根據證明力決定是否采信。

電子數據作為視聽資料進入法庭，但這種證據形式異于傳統，有愛變臉的特性。如QQ作為一種即時聊天工具，具有可以不實名登記，登錄人本身也可以不確定的特點，庭審中實際出現的一方提供了QQ聊天記錄，另一方一口否認自己是QQ號碼主人，如此真假難辨，法官自然疑慮重重。

舉證電子證據要證明主體是誰

丁伋表示，存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料、文字資料，適用電子數據的規定。該規定的出臺，拓展了訴訟當事人在主張權利時的證據支撐。

電子數據走進法庭是時代的必然，這種變化要求社會公眾要重視證據的采集規則，法官們嚴格地遵從認定規則。眾所周知，電子數據本身具有易剪輯、易篡改問題，作為舉證人，不僅要舉出電子載體證據，還要證明證據上的主體是誰，到底是不是對方，是不是自己。作為法官，庭上質證要圍繞著確定證明力問題，審查證據來源是否客觀存在，信息的形成時間、發送人、網絡服務商，是否存在偽造或修改的可能。還要審查短信與當事人主張之間的關聯，查明信息反映的事實或行為與案件的客觀聯系。

此外，新司法解釋提示訴訟當事人要正確使用手機短信、電子郵件、網聊記錄、微博，對于意圖從中謀取不當利益，非法收集來的電子證據，最高法院堅定地說不。本次出臺的司法解釋明確：對以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據,不得作為認定案件事實的根據。