生活中我們經常會因為合同簽署不合理等問題產生糾紛，此時權益受到侵害的一方可行使抗辯權來依法維護自己的合法權益，阻止另一方繼續實施侵權行為。但很多人都對抗辯權存在誤解，認為抗辯權單方行使即可，侵權的另一方無權使用抗辯權。那到底抗辯權是不是單方行為呢？下面由律霸小編為你詳細介紹一下。

一、抗辯權

抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。

二、抗辯權是否為單方行為

只有一方當事人行使請求權，另一方當事人才可能對此進行抗辯，否則“對抗”就無從談起。比如同時履行抗辯權，《德國民法典》第三百二十六條規定:“因雙務契約而負擔債務者，在他方當事人未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務者，不在此限?！薄度毡久穹ǖ洹返谖灏偃龡l也規定:“雙務契約當事人的一方，于相對人履行其債務前，可以拒絕履行自己的債務。但是，相對人的債務不在清償期時，不在此限?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺灣地區民法典第二百六十四條規定:“因契約互負債務者，于他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付；但自己有先為給付之義務者，不在此限?！蔽覈逗贤ā返诹鶙l規定:“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求?！睆囊陨喜煌膰液偷貐^對同時履行抗辯權的規定可以看出，只有在負有同時履行義務的一方當事人向另一方當事人請求履行時，另一方才可行使抗辯權拒絕履行自己的債務，否則就不能行使抗辯權。再比如時效完成抗辯權，臺灣地區民法典第一百四十四條第一項規定:“時效完成后，義務人可以拒絕給付?！蔽覈谥贫ǖ拿穹ǖ涞膶W者建議稿中也有類似的規定。這里，“義務人可以拒絕給付”，是以“時效期限屆滿”，權利人請求給付為前提條件。如果沒有“請求”，那么就沒有“拒絕”即抗辯可言。

從以上介紹中，我們了解到了抗辯權的基本知識與定義，認識到抗辯權的行使還需要一定的條件，即需要有一方行使了請求權。所以抗辯權單方是無法行使的，其行使需要雙方責任人共同參與，在雙方簽訂合同下，當自己的合法權益受到侵害時，使用抗辯權來拒絕合同上相應義務的履行。

債務人行使的抗辯權有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎