對于大多數法律人來講，總以為現行《刑事訴訟法》規定了那么多的各種期限(包括各種刑事強制措施期限、起訴期限、審判期限)，似乎在辦案期限方面已不存在缺陷了。然而，實際情況偏偏不像一般人所想像的那樣，現行《刑事訴訟法》在實踐中卻無法解決偵查機關“偵”而不結、拖案、掛案的不應有問題，導致偵查機關經常借刑事偵查為名而行使違(非)法權力，嚴重損害或殃及無辜群眾的人身權、財產權及其他各種權利。

為什么會發生“偵”而不結、拖案、掛案的不正常現象呢?關鍵原因在于現行《刑事訴訟法》并未對偵查機關的偵查期限究竟有多長作出應有的規定。對于一些刑事案件，偵查機關并未對嫌疑人的人身采取刑事強制措施;即使是那些采取了的案件，也并不是只要對人身的刑事強制措施期限一到就肯定偵查結案。由于現行《刑事訴訟法》的這一嚴重漏洞，使偵查機關對一些案件在啟動偵查程序后，遙遙無期地任意拖延下去，發生在期限問題上只有偵查機關濫用權力卻無責任約束而涉嫌人得不到應有救濟的畸輕畸重的現象，也容易造成偵查機關本身的極大浪費，背離效率訴訟的要求。

講到刑事偵查期限，法律界人士往往會習慣性地認為就是偵查羈押期限，或者就是對人身采取的刑事強制措施期限，也有人認為是指刑事偵查的辦案期間。總之，眾說紛壇，弄得人們眼花繚亂、虛無縹緲、似曾相識，最終還是如海市蜃樓般地消失了，因為現行《刑事訴訟法》并未對刑事偵查期限作出規定。所以，在具體地談刑事偵查期限之前，我們有必要先把上述有關概念進行厘清，再有針對性地來設定刑事偵查期限的確切含義。

現行《刑事訴訟法》對財產規定的刑事強制措施有查封、扣押、凍結，對人身規定的刑事強制措施有拘傳、刑事拘留、逮捕、取保侯審、監視居住。對于上述各種刑事強制措施，現行《刑事訴訟法》除對財產中的查封、扣押沒規定相應的期限外，其他的有規定了。偵查羈押期限是指涉嫌人被刑拘、逮捕的或單項或兩者兼具的實際被關押的期限，對人身的刑事強制措施期限是指偵查羈押期限加上對涉嫌人取保侯審、監視居住的或單項或兩者兼具的非關押期限，刑事偵查的辦案期間是指刑事偵查從開始到結束的時間。我們無法肯定：刑事偵查必然是在對人身采取刑事強制措施的基礎上進行，更不用說是在刑事羈押的基礎上了。也就是說，刑事偵查期間不一定要么是刑事羈押期限，要么是對人身的刑事強制措施期限，它還包括了對涉嫌人不采取刑事強制措施的期間。刑事偵查期間還不是刑事偵查期限，雖然兩者只有一字之差，含義卻不同。期限是相對固定的，期間是隨意性的，期限就是規定了的期間。

在搞清了有關涉及刑事偵查期限的實質性的問題后，由于現行《刑事訴訟法》沒有對其作出規定，只好由我們來給它下一個符合邏輯和客觀實際的定義了。刑事偵查期限是指偵查機關從立案之日起在正常情況下擁有的法定偵查期間。為什么要這樣規定呢?一、既然立案了，表示刑事訴訟開始了，偵查機關應該無條件地開展偵查工作了;二、如果因涉嫌人逃避而無法正常偵查，逃避期間可不計算在內。對刑事偵查期限規定多長時間才合適呢?考慮其與對人身的各種刑事強制措施期限之總和相銜接，一般以兩年為宜。綜上，刑事偵查期限是指偵查機關從立案之日開始，在正常情況下的兩年時間。

一旦刑事偵查期限到期，偵查機關應無條件地結案，作出或者移送公訴或者撤案的處理。也許有人會說，這樣的話容易放縱犯罪。說的有道理。但是，我們不能因此又回到老路上去，而應采取揚長避短的辦法。我們可以作出配套規定：過了偵查期限后又發現犯罪線索的，如果案件還處于追訴時效內的，可以重新立案偵查。

這樣的改革和原來的相比，不同之處在于原來是無節制的，而改革后是有時間性的了，期限一到就該打一個結，而不論這個結(果)是怎么樣的(可能是終結，也可能是中間結)。這種改進規定與現行狀態相比的提高之處在于：能夠盡早剔除一些冤假錯案和偵而無獲案的滯留，減少陳年爛案和社會訟累，也盡可能地體現“既不冤枉無辜，也不放縱犯罪”的宗旨。