犯罪行為與危害結果之間非因果關系的排除是怎樣的

對于刑法上因果關系的認定較為復雜，是實務操作中的一個難點，以下幾個方面論述刑法上因果關系的排除規則。

1、范圍的特定性：在刑法上只有危害行為才可以是因果關系構成的原因，其他原因均不能引起因果關系的發生。

2、內容的特定性：刑法上因果關系的發生必須是一個特定的過程，如集資詐騙罪中，行為人必須是虛構事實、隱瞞真相，非法向社會公開募集資金并造成了國家或個人較大的損失。

3、行為的特定性，刑事上因果關系的發生只能是犯罪行為所引起。刑法上非因果關系排的除規則主要表現在以下幾個方面：第一、偶然性因素的排除所謂的偶然性因素說是指危害行為本身不是產生危害結果的唯一根據，在其發展過程中，偶然介入了其他的因素，從而合乎規律的導致了危害結果的發生。

比如說甲預謀害乙，在甲實施犯罪過程中，恰逢乙的仇人丙經過，甲對丙進行致害之后，以為乙死亡，隨即離去，其實乙并未死亡，這時乙的仇人丙將見乙已經蘇醒。但是丙見狀將乙拖至乙的住所，并將其手腳捆綁，隨即離去，由于乙沒有得到即使救治而死亡。正是由于丙的偶然介入導致乙的死亡，那么甲和乙的死亡是否有存在因果關系，應從以下幾個方面認定偶然因素。

1、若偶然因素只是促使或加速危害結果的發生，偶然性因素則只是導致危害結果發生的一個可能性因素而不是必然性因素，那么此時偶然因素就不是刑法上的因果關系。就那本案來說，若丙并沒有對乙進行捆綁，只是不去積極的救治乙，導致乙的死亡，那么甲的行為與乙的死亡便具有因果關系，而丙的不作為對乙的死亡之間不存在因果關系。

2、若偶然因素最終導致了危害結果的發生，那么偶然因素就是刑法上的因果關系。以上述案件為例，若丙發現乙還沒有死亡，于是將乙手腳捆綁鎖在屋內，那么丙的危害行為就是就會引起乙的死亡。丙的行為和乙的死亡之間具有刑法上的因果關系。

3、若偶然因素和先前行為共同構成危害結果發生的因素，偶然因素和危害結果就存在因果關系。還拿本案來講，若甲毆打乙，使其暈死過去，丙隨后也對乙進行毆打，后揚長而去，乙因得不到及時的治療而死去，那么甲和丙對乙的毆打行為是造成乙死亡的共同原因。甲與丙的行為和乙的死亡之間共同具有刑法上的因果關系。

第二、不法條件的排除不法條件是指可能導致危害結果發生的一個原因，它獨立危害行為，但是條件并不是造成危害結果發生的主要原因，和危害結果不存在必然的因果關系。如：甲故意殺害乙，在殺害行為實施之后，逃離現場，路人將丙送到了醫院，由于醫院的醫療過失，使乙喪失了最佳的治療機會，從而導致乙的死亡，從本案來看醫院的醫療過失和乙的死亡之間并不存在直接的因果關系，因此說危害條件和危害結果之間不存在因果關系。不法條件與危害結果之間有很多相似之處，如兩者都會導致危害結果的發生，兩者都不同程度上違反了法律法規。但是兩者之間還有很多不同之處，主要有以下幾點：1、作為條件的行為必須是有可能導致危害結果的發生，而危害行為導致危害結果發生的可能性將遠遠大于條件。

2、條件不是導致危害結果發生的主要原因，危害行為則是導致危害結果發生的主要原因。

3、條件具有一定的任意性，而危害行為具有一定的客觀性，因果關系更是一種客觀上的聯系，是不以人的意志為轉移的，條件的發生具有一定的任意性。從本案來說醫院的的救治有很大的任意性，若路人不將乙送往醫院，醫院仍會死亡，若醫院即使不存在過失，乙還會死亡，而最終導致乙死亡的原因是甲的致害。并且甲的致害具有很強的客觀性。

以上就是律霸網小編總結的相關內容，如果對本文章還有什么不能夠理解的，可以通過律霸網找律師進行咨詢指導，他們能夠直接的告訴你的答案。