對被執(zhí)行人的唯一住房可否申請強制執(zhí)行

以往在被執(zhí)行人只有一套住房的情況下，法院不能強制執(zhí)行，但在四種條件下可以強制執(zhí)行，包括其撫養(yǎng)義務人有居住房屋，為逃避債務而轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，申請執(zhí)行人為其提供房屋和執(zhí)行依據(jù)本身要求。

【案情】

申請執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人張某機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)法院審理，判決張某給付王某各項賠償款共計38萬元，并承擔訴訟費用。因張某只履行8萬，王某向法院申請強制執(zhí)行。進入執(zhí)行程序后，經(jīng)過查詢，被執(zhí)行人張某除一家三口居住的唯一的一套165平方米住房(無抵押)外，無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。為此，王某申請法院強制執(zhí)行該套房屋。法院對被執(zhí)行人僅有的一處房產(chǎn)能否執(zhí)行?

【評析】

涉及被執(zhí)行人房產(chǎn)強制執(zhí)行的法律，最高法院先后出臺了兩個司法解釋

一、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》(2005年1月1 日起施行)。該規(guī)定第六條：對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或抵債。第七條：對于超過被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和生活必需品后，可予以執(zhí)行。上述兩條規(guī)定表達了兩層意思：

一是對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或抵債。

二是對超過被執(zhí)行人及其家屬生活所必需的房屋和生活用品，可予以執(zhí)行。

何為生活所必需的居住房屋?可以根據(jù)以下因素界定：(一)被執(zhí)行房屋的間數(shù)、面積、位置、價格等基本情況;(二)被執(zhí)行房屋的實際居住情況;(三)被執(zhí)行人的社會生存能力。

二、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行設定抵押的房屋的規(guī)定》(2005 年12 月21日起施行)。該規(guī)定明確：對于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。該規(guī)定還明確了嚴格的條件和操作程序。首先，人民法院對已經(jīng)設定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應當給予被執(zhí)行人六個月的寬限期。在此期限內(nèi)，人民法院不得強制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。只有六個月的寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院才能強行遷出。其次，強制遷出時，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，應由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時住房。被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應強制遷出。這一規(guī)定體現(xiàn)了這樣一種理念，即被執(zhí)行人的財產(chǎn)只有一處已設定抵押的房屋時，人民法院在執(zhí)行中可以“以小換大、以差換好、以遠換近，但不能從有到無”。因此，當被執(zhí)行人名下只有唯一住房時，并不能當然地認定該房系被執(zhí)行人生活所必需的居住房屋而不予處分，而應該從房屋的基本屬性、是否抵押、居住情況以及被執(zhí)行人的生存能力等方面綜合考量。

從本案情況來看，被執(zhí)行人張某一家三口居住的一套165平方米住房(未抵押)，面積較大，已經(jīng)超過其生活所“必需”的范圍，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，可以強制執(zhí)行。法院在執(zhí)行該房產(chǎn)時，可以根據(jù)最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行設定抵押的房屋的規(guī)定》第四條規(guī)定的精神，由申請人提供臨時住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積應參照《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標準確定。

如果對一套房屋不能采取司法強制措施，那么就會出現(xiàn)惡意逃債者居住超過生活必需的房產(chǎn)，比如，住一套別墅，一套非常寬大的房屋，而法律對其無可奈何的局面，這對享有合法債權的申請人極其不公平，也不利于維護法制秩序。特別是在基層法院，許多執(zhí)行案件是交通肇事、傷害、贍養(yǎng)費、勞動報酬案等，有不少申請執(zhí)行人無錢看病，難以維持基本生活，同樣面臨生存權問題，而且是債權和生存權的競合。因此不論是站在維護市場法制秩序的角度，還是保護債權人合法權益的角度，對于超過生存必需限度的被執(zhí)行人的一套房屋進行強制執(zhí)行都是必要的。

“一套房產(chǎn)不能執(zhí)行”的認識是對最高法院司法解釋的誤讀，對一套房產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施是必要的也是可行的，在具體實務中既要注意保護被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生存權，又要最大限度地實現(xiàn)債權人的債權，必須在保護申請執(zhí)行人的利益和被執(zhí)行人的利益之間保持合理的平衡，注重執(zhí)行實效。因此，在人民法院執(zhí)行案件的過程中，對于被執(zhí)行人的唯一住房能否進行拍賣、變賣予以執(zhí)行，不能一概而論，應當根據(jù)具體案件具體分析，而后進行處理。

以上是小編整理的關于被執(zhí)行人唯一住房執(zhí)行的相關問題，對于被執(zhí)行人的唯一住房，還是可以強制執(zhí)行的，關鍵在于能夠保證其基本生活就可以了。

被執(zhí)行人配偶的財產(chǎn)不能直接執(zhí)行

被執(zhí)行人構成拒執(zhí)罪可判幾年

被執(zhí)行人拘留15日后會怎么辦 ?