《保險法》關(guān)于保險合同的解除問題就投保人、保險人的解除權(quán)分別進行了規(guī)定。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，合同依法成立之后，投保人可隨時主張解除合同;而保險人則除了合同另有約定或《保險法》有明確規(guī)定外，不得解除合同，《保險法》同時規(guī)定了各種保險人可以解除保險合同的法定條件。但《保險法》未對解除合同的方式進行規(guī)定。

《解釋》依據(jù)《保險法》的規(guī)定，規(guī)定了雙方可以協(xié)議或者根據(jù)《保險法》的規(guī)定解除合同，同時，應(yīng)該進行書面的通知。在此，應(yīng)該注意以下幾個方面：

1、《解釋》中的“協(xié)議解除”應(yīng)該包括保險合同中已經(jīng)約定的解除和保險合同中無約定，但雙方事后通過協(xié)商達成解除協(xié)議兩種。根據(jù)《解釋》的要求，后一種不需要另外履行通知義務(wù)，除非合同另有約定;

2、法律允許保險合同中約定解除合同的條件，并不等于可以隨便約定。根據(jù)《合同法》第三十九條的規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。保險公司在保險條款中設(shè)置保險人的解除條件時，如果這些解除條件在《保險法》規(guī)定的法定解除條件之外，則應(yīng)該嚴格遵循保險原理以及公平的原則。而且，由于該解除合同條款具有免除保險人責(zé)任的性質(zhì)。因此，應(yīng)該按照《保險法》的規(guī)定以及《解釋》的要求，在投保時向投保人明確進行說明。否則，將存在被認定為無效條款的可能性;

3、除雙方事后協(xié)議解除合同的情況外，在一方根據(jù)保險合同或法律的規(guī)定主張解除合同時，必須書面通知對方。否則，該解除行為將不生效。《解釋》的該項規(guī)定其實主要是對保險人的要求，實務(wù)中，依照投保人的解除申請辦理合同解除手續(xù)是保險公司應(yīng)該履行的一項合同義務(wù)，也是保險公司經(jīng)營中所提供的一種服務(wù)。而且由于投保人申請解除合同時，保險公司退回的只是保單現(xiàn)金價值，故投保人解除合同對保險人的利益并無損害，保險公司一般會根據(jù)投保人的申請及時辦理。故在此問題上產(chǎn)生糾紛的可能性極小。而對于保險公司而言，基于經(jīng)營成本等方面的考慮，實務(wù)中在已經(jīng)明知解除事由的情況下，保險人往往不會及時的辦理解除手續(xù)，也不會通知投保人，而會繼續(xù)收取保費。直到保險事故發(fā)生時才主張解除合同，同時又對解除前的保險事故不承擔(dān)保險責(zé)任。這在很多情況下會對投保人的利益造成損害。針對這種情況，《解釋》要求保險人在解除合同時必須書面通知對方;

4、針對《解釋》就合同解除必須書面通知的要求，保險公司應(yīng)當(dāng)改良經(jīng)營流程，加強服務(wù)并完善送達回執(zhí)的管理制度。以便事后有充分的證據(jù)對自己的解除行為進行證明。

值得注意的是，《解釋》規(guī)定了解除合同式必須進行書面通知，否則該解除不能生效。但并未規(guī)定行使解除權(quán)的時效及不及時行使解除權(quán)的法律后果，故事實上對明知解除事由已經(jīng)存在，但不及實行時解除權(quán)的行為并無實質(zhì)性的制約作用。故筆者建議，在《解釋》的修改過程中對此問題應(yīng)當(dāng)加以注意。