代位權(quán)訴訟的訴訟主體和債務(wù)人的訴訟地位合同法頒布以后，關(guān)于代位權(quán)訴訟中債務(wù)人是否必須參加訴訟，其參加訴訟時訴訟地位如何確定等問題，在理論上和實踐中引起了廣泛的爭論。綜合起來，主要有以下幾種觀點：（1）應(yīng)該將債務(wù)人列為有獨立請求權(quán)的第三人；（2）債務(wù)人可以作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟；（3）應(yīng)該將債務(wù)人列為共同原告；（4）債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位可因案而異，但并非當(dāng)然的訴訟法律關(guān)系的主體。債務(wù)人如果參加訴訟，既可為原告，也可為被告，可以為有獨立請求權(quán)的第三人，還可以為證人。《合同法解釋（一）》第16條第1款規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。”實際上采取了上述第二種觀點。該觀點雖然有合理之處，但仍有有待完善的地方。我們認(rèn)為，債務(wù)人是否應(yīng)該參加訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況而定，有些案件債務(wù)人必須參加，有些案件則可以參加。1.債權(quán)人的債權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行力時，法院可以追加債務(wù)人作為第三人參加訴訟，也可以不追加債務(wù)人參加訴訟債權(quán)人的債權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，是指該債權(quán)的債權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時，可以直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，可以直接申請執(zhí)行的債權(quán)包括三類：（1）法院生效的判決書或調(diào)解書所確認(rèn)的債權(quán)；（2）仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決書或調(diào)解書所確認(rèn)的債權(quán)；（3）公證機(jī)關(guān)制作的、賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書確認(rèn)的債權(quán)。上述三類債權(quán)，債務(wù)人到期沒有履行債務(wù)時，債權(quán)人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，無須再經(jīng)過審判或仲裁程序。因此，上述三類債權(quán)的債權(quán)人向法院提起代位權(quán)訴訟時，由于債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，法院在代位權(quán)訴訟中無需再對債權(quán)人的債權(quán)的存在及合法性進(jìn)行實質(zhì)性的審查。法院只需要審查債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟是否符合代位權(quán)行使的條件，以及債務(wù)人與次債務(wù)人之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然債務(wù)人為代位權(quán)訴訟審理的法律關(guān)系的主體，是真正的原告，但由于代位權(quán)人依法取代了債務(wù)人的原告身份，行使了債務(wù)人的權(quán)利，債務(wù)人是否參加訴訟，并不影響案件的審理。所以在代位權(quán)訴訟中，法院既可以追加債務(wù)人參加訴訟，也可以不追加。此外，代位權(quán)訴訟的結(jié)果雖然與債務(wù)人有利害關(guān)系，但是，這種利害關(guān)系主要涉及債務(wù)人的權(quán)利是否受到損害間題。而關(guān)于債務(wù)人權(quán)利的問題，當(dāng)然應(yīng)該適用民事權(quán)利的處分原則，應(yīng)該由債務(wù)人自己決定是否參加訴訟。如果債務(wù)人自愿參加代位權(quán)訴訟，其地位應(yīng)該是無獨立請求權(quán)的第三人。首先，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人原則上不得再提起同一訴訟請求的訴訟，因而債務(wù)人不應(yīng)與債權(quán)人作為共同原告。另一方面，就債務(wù)人與次債務(wù)人的關(guān)系而言，他們并不具有共同的權(quán)利義務(wù)，因而將債務(wù)人與次債務(wù)人作為共同被告缺乏實體法基礎(chǔ)。其次，在代位權(quán)訴訟中，將債務(wù)人列為有獨立請求權(quán)的第三人，顯然與法律規(guī)定不符，也缺乏理論上的根據(jù)。眾所周知，依照民事訴訟法第56條第1款的規(guī)定，所謂有獨立請求權(quán)的第三人，是指對他人之間爭議的訴訟標(biāo)的，認(rèn)為有全部或部分清求權(quán)，而以起訴的方式參加到訴訟中來的人。有獨立請求權(quán)的第三人與本訴中的原、被告雙方對立，他既不同意本訴中原告的主張，也不同意被告的主張，認(rèn)為無論是原告勝訴，還是被告勝訴，都將損害他的民事權(quán)益。實際上，他是為了維護(hù)自己的權(quán)益，以獨立的實體權(quán)利人的資格提起一個新的訴訟。代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人的一項權(quán)利，債權(quán)人在法定的條件下代債務(wù)人提起訴訟有著正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù)，不存在債務(wù)人對該訴訟標(biāo)的的獨立請求權(quán)問題。因此，對于代位權(quán)訴訟，債務(wù)人并不具備有獨立請求權(quán)的第三人的構(gòu)成要件。再次，認(rèn)為債務(wù)人處于證人的訴訟地位也非合理，因為債務(wù)人與代位權(quán)訴訟的結(jié)果有利害關(guān)系，并且要受到判決效力的約束，這一點與證人有著顯著的不同。結(jié)論是，代位權(quán)訴訟中的債務(wù)人的訴訟地位應(yīng)適用民事訴訟法第56條第2款的規(guī)定，即作為無獨立請求權(quán)的第三人對待。無獨立請求權(quán)的第三人是指對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，雖然沒有獨立的請求權(quán)，但案件的審理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系，而申請參加訴訟或者由法院通知其參加訴訟的人。就代位權(quán)訴訟而言，債權(quán)人向次債務(wù)人主張的是債務(wù)人的權(quán)利，因而不管是債權(quán)人勝訴還是次債務(wù)人勝訴，該裁判結(jié)果都與債務(wù)人有著法律上的利害關(guān)系。