根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》)的規(guī)定，我國現(xiàn)在設(shè)置的行政上訴程序除了由最高人民法院審理的案件外，絕大多數(shù)案件均為二審終審。也就是說，一個(gè)案件，只有一次糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，經(jīng)過兩級(jí)法院裁判后，不管當(dāng)事人如何反對(duì)，該裁判仍將發(fā)生法律效力。這樣設(shè)置帶來的問題：一是，一個(gè)案件經(jīng)一審后，一方當(dāng)事人不服提出上訴，二審法院是終審法院，具有最終裁判權(quán)，作出的二審裁判很可能改變一審裁判，對(duì)上訴人有利，而另一方當(dāng)事人認(rèn)為自己利益受損又希望上訴，但是程序已到盡頭，無路可尋了，導(dǎo)致當(dāng)事人無休止的申訴、上訪，影響社會(huì)穩(wěn)定。

二是，二審法院審理上訴案件，對(duì)于一審所認(rèn)定的事實(shí)，有完全的審查并重新作出認(rèn)定的權(quán)力，這樣，二審法院的裁判就是建立在二審法官新認(rèn)定的事實(shí)之上，這可能與一審裁判大相徑庭，然而，二審終審，雖然二審認(rèn)定的事實(shí)是初次認(rèn)定的，但當(dāng)事人沒有上訴的權(quán)利，成為事實(shí)上的一審終審。三是，一審法院審理的案件，二審法院可以通過二審程序予以糾正和監(jiān)督，使一審法院的法官更能理性司法，審慎裁判。而二審法院，雖然從法理上說還有上級(jí)法院以及人大的監(jiān)督，但是這些監(jiān)督都是宏觀的監(jiān)督，并且未程序化，這樣，對(duì)二審法院的監(jiān)督成為缺乏制度化的監(jiān)督。

任何法律設(shè)立，都應(yīng)體現(xiàn)法律程序的公正性。程序之所以公正，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要方面是給予當(dāng)事人的機(jī)會(huì)次數(shù)，如果只給予當(dāng)事人一次機(jī)會(huì)，很難讓人說是程序公正。程序法是當(dāng)事人據(jù)以實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益的保障法，上訴審程序正是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而設(shè)立的。在追求公正與效率的今天，提高效率的同時(shí)，更應(yīng)注意保證程序公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)程序公正之目的，有必要設(shè)立三審終審的訴訟制度。三審終審，顧名思義，是指一個(gè)行政案件經(jīng)過三級(jí)人民法院審理即發(fā)生法律效力的訴訟制度。三審終審，將有助于確保案件得到最公正的判決。三審終審程序的設(shè)置，并不意味著當(dāng)事人都會(huì)去打三審官司。

從司法實(shí)踐來看，一審法院的判決，當(dāng)事人上訴的只占少數(shù)，到了二審判決，再上訴的肯定比一審上訴的更少，真正走完三審終審程序的，占不到一審案件的1‰，在這不到1‰的案件中，即使多耗費(fèi)一定的人力、物力，并不影響我國訴訟制度的整體效率與效益。并且，三審終審的上訴制度，擴(kuò)大了糾錯(cuò)機(jī)會(huì)，有利于程序公正價(jià)值的體現(xiàn)。