首頁 > 法律常識 > 刑事 > 受賄罪刑事上訴狀

受賄罪刑事上訴狀

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-19 · 639人看過

受賄罪刑事上訴狀

上訴人：吳某，男，漢族，1960年2月20日生。

上訴人不服北京市海淀區人民法院(2012)海刑初字第XXXX號刑事判決書，特向貴院提出上訴。

上訴請求

一、請求撤銷北京市海淀區人民法院(2012)海刑初字第XXXX號刑事判決，依法對上訴人從輕判處有期徒刑并予以緩刑;

二、請求依法重新認定上訴人受賄金額;

三、請求認定上訴人有自首情況。

事實與理由

一、上訴人受賄金額應重新認定。

1、在本案中，上訴人收受在押人員家屬李某送3萬元差旅費不應認定為受賄金額，一方面，行賄人在主觀上并未有將該款項送予上訴人的意識，上訴人也沒有認識到該款是送給自己的，雙方都一致的表示該款項是送予押解人員和用于押解途中的費用。另一方面，該3萬元錢也在事實上由上訴人分兩次退還給了在押人員家屬王某，因此該3萬元不應認定受賄金額。

2、包括上述3萬元在內，上訴人分兩次在案發前退還給王某共計4萬元，根據《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條：國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。而上訴人的退款行為是發生在收受該款項后不久，被紀檢監察機關第一次詢問之前，應當屬于及時退還，并且，上訴人也并未是由于或自或與其受賄有關聯的人或事被查處而退還，因此，該4萬元不應認定為受賄罪數額。

二、上訴人自首情節應予認定。

根據《中華人民共和國刑法》第67條第二款規定：被告人如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中，在2011年6月24日，北京市公安局紀委第一次詢問上訴人時，上訴人主動供述了紀檢監察機關尚未掌握的其兩次收取的4萬元現金和5000元加油卡的事實，而此時，北京市公安局紀檢監察機關僅僅掌握了上述人收到在押人員家屬李*芬3萬元差旅費的線索，根據前述法律規定，上訴人對收受4萬元及5000元加油卡的供述應成立自首。

綜上所述，上訴人有法定和酌定的從輕情節，并且上訴人配合偵查，主動交待相關事實，認罪態度良好，在收受在押人員相關款項后多數也用于改善在押人員生活等，剩余也都予以退還，其主觀惡性極小，情況輕微，并未造成危害后果。另外，上訴人年齡較大，身體素質也較差，適用緩刑不至于產生危害社會的后果，因此請求二審法院從輕判決并考慮緩刑。

此致

北京市第一中級人民法院

上訴人：吳某

年月日

對于受賄罪一審判決，當事人有上訴的權利，需要在指定期限內遞交上訴狀。寫明上訴請求，上訴的事實與理由，正確的運用法律來保護自己的合法權益。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。