法院債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式是怎樣的

關(guān)于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，目前最高人民法院出過七個(gè)判決，其中三個(gè)涉及不通知債務(wù)人的法律后果，一個(gè)涉及債權(quán)受讓不得超范圍，其余與金融機(jī)構(gòu)剝離不良資產(chǎn)的相關(guān)。

根據(jù)《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知未及時(shí)履行，只能作為債務(wù)人享有對抗受讓人的權(quán)利，而并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。所謂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”就是讓與人喪失其對債務(wù)人享有的債權(quán)，而由受讓人取代成為新債權(quán)人，通知債務(wù)人的目的是使債務(wù)人清楚地知道，原債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移而已。最高院在最高人民法院(2005)民二終字第200號某借款擔(dān)保合同糾紛案中，甚至可以看出：原債權(quán)人履行通知義務(wù)可在嗣后法庭審理中以現(xiàn)場通知方式進(jìn)行。也就是說，可以在訴訟中當(dāng)庭通知受讓人，即完成通知義務(wù)。

最高院在最高人民法院(2004)民二終字第212號某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中表明，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人享有對抗受讓人的抗辯權(quán)。也就是說，雖然原債權(quán)人與新債權(quán)人的交易達(dá)成，但債務(wù)人可以不向新債權(quán)人履行義務(wù)，理由是原債權(quán)人未通知。

由于合同的相對性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，合同效力只及于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人之間，債權(quán)受讓人不得超范圍行使權(quán)利。最高人民法院(2011)民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中，明確非合同當(dāng)事人不對本合同承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。

最高院的思路應(yīng)該是這樣的：即使未通知，也傾向于認(rèn)可轉(zhuǎn)讓行為有效，但是受讓人要求債務(wù)人履行，債務(wù)人可以以未通知為由進(jìn)行抗辯。總體而言，最高院的觀點(diǎn)傾向于保護(hù)交易流轉(zhuǎn)，盡量認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力，限制債務(wù)人部分權(quán)利。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，我們在進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，一定要通知債務(wù)人，如果未經(jīng)通知的話該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人是不發(fā)生效力的，在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓過后就會(huì)有其他人成為債務(wù)人的債權(quán)人。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。