商報記者（以下簡稱“記者”）：《政府信息公開條例》雖然5月1日就要實施了，但您認為政府信息和公共信息如何界定？

北京市新-橋律師事務所律師呂*鋒（以下簡稱“呂*鋒”）：政府信息和公共信息二者之間具有交叉關系，已經公開的政府信息即為公共信息的一部分。公共信息的內容和范圍不僅僅限于政府信息，同時政府信息也不是全部都能構成公共信息。

記者：您認為類似工商注冊登記資料、身份證信息、高考成績等是否屬于政府應該免費公布的信息？

呂*鋒：根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第2條、14條、20條、22條、23條、26條、27條、36條、37條等的規定，工商注冊登記資料中的公司名稱、注冊地、注冊資本及法定代表人等事項應當屬于公開的事項；而對高考成績的查詢，特別是身份證號碼核實是否應當屬于公開公布的事項，尚待相關規定予以明確。

關于收費問題，我認為根據以上規定，依法應當公開的政府信息其公布都應當是免費的，只有在其向申請者提供該信息時或者申請者申請公開政府信息時才存在收費的情況，而收費范圍也僅限于檢索、復制、郵寄等成本費用三項。在國務院制定標準之前，復制、郵寄等成本費用不難理解，對檢索的理解可能存在不同的認識。我個人的觀點是，根據立法本意，應當限于政府工作人員親自為申請人提供檢索的情況。

記者：您認為對業已存在的與政府部門合作的網站比如名索網、身份網等提供的付費服務算不算與其他組織合作有償提供政府信息？

呂*鋒：對于現在業已存在的與政府部門合作的網站提供付費服務問題，我認為根據規定，是不應當收費的，倒是那些與政府無關的網站可以根據自己的經營策略收取一些費用。因為對于應當公布的政府信息，政府有向公眾公布的義務，該信息一經公開即為公共信息，至于通過什么方式公布那是政府的事；而對于不應當公布的信息，不能因為交了費用就可以查，交費多就可以多查，交費少就少查，這樣的方式不是公布、公開信息，而是出賣！且在網上查詢的話，一項內容與五項內容之間的成本又有什么差別呢？對于不應當公開的信息，不是應不應該收費的問題，這些信息只能由相關機關才能調取。

記者：您認為由非官方網站之外的單一網站提供信息服務并收費是否有壟斷和不正當競爭的嫌疑？

呂*鋒：我認為公布應當公布的政府信息是政府的義務，本來就不存在單一網站經營的問題，只要是政府公布的信息，任何一家網站都可以通過自己的方式來經營。譬如，任何一家網站均可收集已公布的法律，并按照自己的方式供他人有償或者免費查詢，但是政府絕對不應當指定使用哪一家的查詢結果，如果有此行為，就是不正當競爭。