債權轉讓具體來說是什么意思

債權轉讓又稱“債權讓與”，是指在不改變合同內容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移于第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。

一、債權轉讓的通知義務

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。”這一條明確了我國在債權讓與對債務人生效的問題上采用的是通知原則，債權人轉讓權利的，只需通知債務人，即對債務人發生效力。

1、履行通知義務的時間

債權轉讓一旦在債權人與受讓人之間達成合意即有效成立，債權即移轉于受讓人。債務人不是債權轉讓合同的當事人，債務人對合同債權的轉讓同意與否，并不影響債權轉讓合同的成立和生效，是否通知債務人只決定債權轉讓對債務人有無法律約束力，而不能決定債權轉讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權轉讓達成合意后，受讓人即取代原債權人的地位而成為債權人。受讓人因受讓債權而具有原告資格。

如果一味強求通知義務要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設立債權轉讓的立法本意——及時解決經濟糾紛，鼓勵交易、促進經濟的正常流轉;同時又曲解了合同法第八十條規定的立法本意，該條規定通知義務意在一方面尊重債權人對其權利的行使，另一方面維護經濟秩序的相對穩定，以債務人得到債權轉讓的通知的時間為分界點，確認債務人應當履行其償債義務的對象。

2、履行通知義務的方式

履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認為可以以口頭方式(如果債務人不予認可，則需兩個以上無利害關系的。

3、履行通知義務的主體

按照合同法的規定來理解，“通知”的履行主體是債權人，受讓人并沒有義務履行通知義務，但是，債權人是否履行通知義務卻直接關系到受讓債權能否對債務人發生效力。

二、債權轉讓生效的條件

1、債權轉讓須有有效的合同存在。

債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在于防止國家、集體的利益受損。

2、轉讓的債權須有可讓與性。

按照《合同法》第79條的規定，有四種合同權利不得轉讓。第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基于個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;第二類是屬于從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由于債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。

3、債權人與受讓人須達成債權轉讓協議。

債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權轉移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效，因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。

4、債權轉讓必須通知債務人。

合同權利的轉讓，是否以征得債務人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規定：一是自由主義，德國民法典是主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力”。三是債務人同意主義，法國民法典主張債權轉讓以通知債務人或經債務人承諾為必要條件。

5、債權轉讓必須遵守一定程序。

依照《合同法》第87條規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。”《民法通則》第91條規定，“債權轉讓如果系法律規定應由國家批準的合同，須經原批準機關批準”。法律規定辦理債權轉讓必須經過批準、登記手續的，如果不履行相應手續，債權轉讓無效。

三、債權轉讓協議什么時候發生效力

債權轉讓從轉讓和受讓的關系上講，其權利轉讓的主體是債權人和第三人，雖然與債務人在其履行義務的對象上有關，但從權利轉讓這一特定的法律關系來看與債務人是無關的。這并非說無任何關系，債權轉讓合同的主體雖不涉及債務人，但轉讓合同生效，依照合同法第八十條之規定，必須與債務人有關。

合同法第八十條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。

由此規定可以得出如下結論：債權人轉讓債權須與受讓人達成轉受讓債權的協議。達成協議只是合同成立，但未生效。

合同成立后，債權人應及時地(合理期限)將債權轉讓的實事用合適的方式通知債務人，債務人須接到債權轉讓的通知且知道了通知的內容，此時，轉讓合同開始生效。所以，轉讓合同生效的條件具備之時，也就是生效時間的開始之時。

四、債權轉讓應該注意什么

1、時效中斷與喪失時效的債權可否轉讓

某甲與某乙的債權到期日為1999年1月5日，某甲與某丙約定將某甲的債權轉讓給某丙，某甲于2001年1月4日通知了某乙債權已經轉讓給某丙。某丙于2002年1月5日向法院起訴某乙，某乙提出訴訟時效抗辯，認為本案已過訴訟時效。筆者認為，某乙的抗辯是沒有理由的。雖然債權轉讓通知的本意或目的在于指示債務人向債權受讓人履行債務，但也含有向債務人主張債權的意義。因此，按照訴訟時效的規定，債權轉讓應該構成時效中斷。

訴訟時效已經喪失的債權也仍然可以轉讓。因為在民法原則中，自愿原則尤為重要。雖然已經完成了訴訟時效，但債務人尚有自愿履行債務的可能，且債務人履行之后不得以訴訟時效完成為理由請求返還。因此，喪失了訴訟時效的債權仍然可以轉讓。如果債權轉讓后，債務人以訴訟時效喪失提出抗辯，受讓人則可以請求轉讓人賠償損失。

2、債權轉讓可否牟利。《民法通則》第91條規定，合同的轉讓不得牟利

但此處牟利是指非法倒賣合同、牟取非法利益并危害社會經濟秩序。在市場經濟條件下，合同的轉讓特別是權利的轉讓，大都是有償行為。“債權作為商品進入市場與其他商品并無本質區分。它們都受市場經濟之共同法則即價值規律的制約。因此，表現于債權讓與在可謀利上即為其價格受市場調節，此種調節的結果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應得到保護，因為這是對其風險的回報，市場經濟理應如此。”如果將有償的轉讓行為都視作非法牟利，實際是禁止了合同的轉讓，對于搞活流通、增進交易、增加社會財富都非常不利。

3、可撤銷的債權可否轉讓

債權在撤銷權人行使撤銷權之前屬于效力待定的債權，并非當然無效，故也可以轉讓。但應注意，如果債務人以訴訟時效完成為由拒絕履行債務或行使撤銷權而使債權歸于無效，受讓人可以因此主張債權轉讓無效。