人民陪審員參加審判活動被扣工資如何處理

依據我國相關法律的規定，民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資，被扣工資的，由基層人民法院向用人單位提出糾正意見。

《中華人民共和國人民陪審員法》

第二十九條?人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

人民陪審員所在單位違反前款規定的，基層人民法院應當及時向人民陪審員所在單位或者所在單位的主管部門、上級部門提出糾正意見。

我國人民陪審員制存在哪些問題

1.未能有效行使裁判權

人民陪審員能不能真正享有裁判權，?與審判程序的設置有最為密切的關系;在我國，庭審對于決定案件裁判結果并不具有實質意義，真正的審判是從庭審前后默讀卷宗開始的。案件的評議程序極不完善，重大案件的判決權往往由審判委員會行使，這導致人民陪審員無從行使裁判權;實踐中，復雜、疑難、重大的案件基本上都需陪審員參與庭審，但這類案件最終都需提交未曾參與庭審的審委會討論決定，而陪審員不參與審委會的討論，其裁判權根本無法行使。因此法律和司法解釋對審判委員會之判決權的規定，剝奪了陪審員的裁判權，是造成陪審員陪而不審的制度根源。

2.未能有效貫徹回避制度

由于我國沒有國外那樣的陪審員信息提前披露制度，控辯雙方在開庭前既無從知道陪審員的姓名，也無法知道陪審員的基本情況，要在法庭上提出陪審員回避的理由和相關材料，根本不可能。因此，筆者建議在庭審之前向被告人送達文書時就應當對陪審員的自身情況及陪審制度作出說明，并征求被告人是否同意適用陪審員參與的參審制來審理此案。另外，雖然法律上規定要從陪審員名單中隨機抽取陪審員組成合議庭，但是由于缺乏保證抽取的隨機性的機制。易導致某些陪審員可能會經常性地被抽中，這樣就加重了其負擔。對此，筆者認為應當對哪個陪審員參與某類案件的審判，應當事先做出規定。

3.未能真正尊重被告人意愿

在我國刑訴中，陪審員制度的適用范圍被限定為被告人申請人民陪審員參加合議庭審判的刑事案件和社會影響較大的刑事案件兩類。被告人申請人民陪審員參加合議庭審判，表面上尊重了被告人的意愿，對被告人服從裁判具有重要意義;但是，被告人申請人民陪審員參加合議庭審判并不會給他帶來什么好處。況且，我國的陪審員雖然要由人大常委會任命，但提名權卻由人民法院行使，在“上崗”之前要由法院培訓，是否作為合議庭成員參與刑事審判也由法院決定，人民陪審員難以發揮制約法官、防止對被告人裁判不公的作用。由于人民陪審員參加合議庭審判，并不會給被告人帶來實際利益，因此，被告人缺乏申請人民陪審員參加合議庭審判的動因。被告人申請人民陪審員參加合議庭審判的案件，即便有，也可以忽略不計。這樣，當人民陪審員制度的適用實際上主要取決于法院的裁量權的時候，人民陪審員制度也就是可有可無的了。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律的規定，民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資，被扣工資的，由基層人民法院向用人單位提出糾正意見。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。