【要點提示】建筑工程到期債權(quán)的執(zhí)行往往涉及到發(fā)包人、承包人、實際施工人的利益。本文結(jié)合案例，通過分析到期債權(quán)執(zhí)行程序的性質(zhì)，談一談對實際施工人利益的保護。

【執(zhí)行要旨】

申請執(zhí)行人：趙某，男，漢族，個體工商戶。

被執(zhí)行人：棗莊市某建筑公司(以下簡稱建筑公司)，第三人：棗莊市某中學(以下簡稱中學)。

案外人：褚某，男，漢族，個體工商戶。

趙某與建筑公司拖欠工程款糾紛一案，法院判決建筑公司向趙某償付工程款437229.79元及利息。趙某提出建筑公司對中學享有到期債權(quán)，要求法院執(zhí)行該到期債權(quán)。執(zhí)行法院依法向中學發(fā)出履行債務通知書，并告知其履行債務的期限、享有提出異議的權(quán)利以及不履行的法律后果。在異議期限內(nèi)，中學向執(zhí)行法院提出，現(xiàn)欠建筑公司工程款90萬元。法院作出民事裁定書，對建筑公司在中學的到期債權(quán)予以強制執(zhí)行。案外人褚某也向法院提出異議，稱其是實際施工人，也對中學享有債權(quán)，且案件正在市中法院審理中。后法院作出判決，中學向褚某支付工程款1156145.69元。

執(zhí)行中，法院對案外人褚某的異議形成兩種意見：

第一種意見認為，法院在向其送達到期債務履行通知書后，中學出具證明證實尚欠建筑公司90萬元，是對債權(quán)實體上的確認，應予繼續(xù)執(zhí)行，駁回案外人的異議。

第二種意見認為，由于該筆債權(quán)和褚某與建筑公司、中學訴爭的標的有牽連關(guān)系，案外人褚某的異議構(gòu)成了對該債權(quán)繼續(xù)執(zhí)行的合理阻卻。且法院判決中學向?qū)嶋H施工人褚某支付工程款，建筑公司承擔連帶責任，這樣褚某與建筑公司、中學之間就該筆債權(quán)形成了實體上的連帶清償關(guān)系的法律義務。實際施工人褚某既可以向中學主張權(quán)利，也可以直接向承擔連帶責任的建筑公司主張權(quán)利。褚某向中學要求清償債務，應視為該筆債權(quán)已經(jīng)屬于褚某享有。因此，案外人的異議是成立的，執(zhí)行法院應予解除保全措施。

筆者同意第二種意見，案外人的異議是成立的，應予支持。

【評析】

(一)被執(zhí)行人的建筑工程款是否屬于到期債權(quán)的范疇。建筑工程款屬到期債權(quán)還是屬收入，實踐中認識不一致。根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務的，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。從該條規(guī)定可以看出，被執(zhí)行人僅為自然人時才適用對其收入予以扣留、提取。且根據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，被執(zhí)行人收入有其特別的含義，它是指被執(zhí)行人依法所得和依法應得的收入，包括工資、獎金、智力成果使用報酬等。到期債權(quán)是基于合同、侵權(quán)、不當?shù)美蜔o因管理等原因而產(chǎn)生的，是債權(quán)人享有的請求債務人為特定行為的權(quán)利，且已逾履行期限的債權(quán)。由此可見，從本案看，建筑公司與中學簽訂了建筑工程施工合同，是基于建筑合同產(chǎn)生的權(quán)利義務關(guān)系，系合同之債，建筑公司享有向中學請求支付工程款的請求權(quán)。因此，建筑工程款屬到期債權(quán)的范疇。

我國法律對于收入扣留提取和到期債權(quán)的執(zhí)行程序有很大的區(qū)別，對被執(zhí)行人的收入可直接采取扣留、提取措施;而對于到期債權(quán)，則需要先向第三人發(fā)履行通知書，在第三人不提出執(zhí)行異議，也不履行的情況下，才可以裁定對第三人強制執(zhí)行。本案中，執(zhí)行法院先向第三人中學發(fā)出履行通知書，異議期滿后，又作出裁定予以強制執(zhí)行。其整個執(zhí)行程序是符合法律規(guī)定。

(二)第三人異議的審查。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，在執(zhí)行到期債權(quán)中對第三人的異議以不審查為原則。但實踐中，執(zhí)行到期債權(quán)中第三人提出異議的情況比較普遍，如果對第三人提出的異議均不做審查，難以發(fā)揮到期債權(quán)執(zhí)行的效果。如債務人對債權(quán)債務關(guān)系沒有異議，但對清償能力、清償期限、清償方式等提出不同意見的，是不影響執(zhí)行的。在《執(zhí)行工作規(guī)定》第六十四條規(guī)定，第三人提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議。第三人對債務部分承認、部分有異議的，可以對其承認的部分強制執(zhí)行。由此可見對第三人的異議并非絕對不審查，對例外的情況應進行審查。這也是提高執(zhí)行效率，確保執(zhí)行效果的需要。

那么本案中案外人褚某提出的異議應如何處理。具體本案而言，建筑公司與中學基于建筑合同而有合同之債，建筑公司有權(quán)利對該筆工程款主張權(quán)利。案外人褚某作為實際施工人就該筆工程款提起了訴訟，要求中學就工程款承擔責任。案外人褚某提出的異議，實際已經(jīng)構(gòu)成了對建筑公司債權(quán)請求權(quán)的抗辯，繼而也是對申請執(zhí)行人趙某代為請求權(quán)的抗辯。案外人褚某與建筑公司、中學的案件審結(jié)后，該筆工程款債權(quán)應由褚某享有，在這種情況下，褚某就有對該筆工程款債權(quán)進行執(zhí)行的實體依據(jù)。因此，案外人褚某向中學提出請求，建筑公司就不再享有該債權(quán)。案外人褚某的異議是成立的，執(zhí)行法院執(zhí)行該債權(quán)就失去了法律依據(jù)。

(三)實際施工人利益的保護。從本案看，建筑公司與中學系建筑工程合同關(guān)系，建筑公司享有對中學工程款的請求權(quán)。案外人褚某作為實際施工人也可以發(fā)包人中學為被告，在欠付工程款的范圍內(nèi)向中學請求承擔責任。如何均衡建筑公司和案外人褚某的利益。從實踐來看，中學將該工程承包給建筑公司，建筑公司又將工程違法分包給褚某，該建筑工程施工合同的義務都是由實際施工人褚某履行的。褚某與中學已經(jīng)全面實際履行了中學與建筑公司之間的合同并形成了事實上的權(quán)利義務關(guān)系。因此，從權(quán)利義務相對等角度，應保護實際施工人的利益。

(作者單位：山東省棗莊市中級人民法院)

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。