對債務人對第三人的債權保全

民事訴訟中的財產保全，是保證判決能夠順利執行、債權得以實現的法律手段。但是，債務人的財產往往并不一定能滿足債權人的保全請求，而債務人可能對第三人享有債權。在這種情況下，如果只對債務人財產采取保全措施，債務人就有可能處分自己的債權，債權人的債權就難以完全實現，因此，最佳辦法是將債務人的債權也進行保全。而我國民事訴訟法并未規定這一程序，僅最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《適用意見》)第105條之規定：“債務人的財產不能滿足保全請求，但對第三人有到期債權的，人民法院可以依債權人申請裁定該第三人不得對本案債務人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財物或價款。”這是我國當前以司法解釋形式對債務人債權保全程序的基本規定。但這一規定不具體，不易操作，為此，筆者試圖從法學理論和司法實踐上略抒管見，以求教于同仁。

一、債務人債權保全的條件及其法律效力

人民法院對債務人的債權進行保全，除應具備普通財產保全的一般條件外，筆者認為，還應當具備以下4個條件：

1、債務人的財產不能滿足保全請求。這里有兩層含義：一是債務人所實際占有和支配的貨幣和物資，客觀上不能滿足或不足以滿足保全請求;二是債務人雖然有固定資產和其他流動資產，這些資產雖能查封，但變賣時可能無人愿買或者為了使債務人能維持正常生活或生產必需，又不宜拍賣或變賣其固定資產和其他流動資產的，均可理解為不能滿足保全請求。

2、債務人對第三人享有到期債權，且沒有對待給付義務。所謂債務人對第三人享有到期債權，是指債務人必須對第三人享有債權，而且其債權是已到清償期。對于尚未到期的債權，因處于不確定狀態，若此時便進行債權保全，依據不足，對債務人也顯示公平。所謂對待給付義務，是指雙方當事人互相有給付義務，在這種情況下，他們的債權債務關系不確定，不宜對債務人債權采取保全措施。

3、債務人對第三人的債權必須真實、合法。如債務人對第三人享有的債權不真實、不合法或者全部無效，就不能得到法律的保護。4、應由債權人提出申請。如果債權人未提出申請，人民法院則不能根據債權人的申請裁定對債務人的債權進行保全。這樣，不僅能防止債務人消極地行使債權，而且能防止少數法院濫用債權保全措施，損害第三人的合法權益。

對債務人的債權保全的裁定一經作出即產生如下法律效力：一是禁止第三人向債務人清償。如該第三人仍向債務人清償，則清償行為無效，并可根據民事訴訟法第102條之規定，以妨害民事訴訟論處，視情節輕重，對第三人采取相應的強制措施。二是債務人不可處分債權。由于對債務人的債權只是采限保全措施而非最終執行，債務人的債權仍然存在;也正是因為這種保全措施，債務人的債權就被暫時“凍結”，處于不得行使的狀態。

二、保全債務人債權程序的幾個問題

1、債權人提出申請。債權保全申請原則上應采取書面形式，并提供擔保，申請書應載明：(1)債權人、債務人、第三人的姓名或名稱等基本情況;(2)申請保全的內容及債務人不能保全的原因;(3)債務人對第三人所享有債權的主要事實及債權的種類和數額。人民法院在收到保全申請后，應當及時審查。法院對債權人的申請，應當進行形式審查。經審查認為不符合債權保全條件的，通知申請人，說明不予保全及其理由;經審查認為符合債權保全條件的，應當采取債權保全措施。法院決定采取債權保全措施的，應另行制作裁定書。

2、第三人提出異議的權利。《適用意見》第105條之規定在實踐中有不利于保護第三人合法權益的一面，即沒有規定第三人對債務人債權保全提出異議的權利。

因此，立法上應當明確規定第三人提出異議的時間、方式及不提出異議的法律后果。鑒于采取保全措施的緊迫性的特點，第三人提出異議的期限不宜過長。為了防止第三人濫用異議權利，應當規定提出異議必須采用書面形式，并且要有必要的依據。第三人在規定期限內不提出異議或異議不能成立的，裁定即發生法律效力。

3、對異議的處理。人民法院對第三人提出的異議，應當進行審查。第三人申辯與債務人不存在債權、債務關系，或者與債權人保全申請所述債務范圍不相同，并經審查屬實，視為異議成立，人民法院應當裁定撤銷原保全裁定。第三人承認與債務人之間存在債權債務關系，但以無能力履行等理由提出異議，則異議不能成立，人民法院應當裁定予以駁回。

4、裁定的執行。第三人在異議期間未提出異議，或提出異議被駁回，應當在債務履行期內將償付的價款或財物向人民法院提存。第三人在債務履行期內未向人民法院提存的，人民法院可以強制執行，將所執行的財物或價款提存。

三、保全債務人債權應注意的幾個問題。

1、對第三人有保證人的，不宜直接保全保證人的財產。如果允許保全保證人的財產，就等于債權人可以請求第三債務人與保證人共同履行債務，也就剝奪了保證人的異議權，同時，保全保證人的財產還要以第三債務人不能滿足保全的請求前提，這實際上已超過了債權人的請求保全的范圍。

2、對第三人與他人共同享有的債權，人民法院只能對第三人依照合同約定或法律規定有權處分的部分進行保全，對約定或規定不明確，債權人又堅持要求保全的，可告之債權人行使代位權訴至法院。

3、債權保全范圍限于債權人的請求，不得超過債務人的債權額。在保全中，當債務人對第三人所享有的債權額大于債權人的債權額時，超額部分不能保全;當債務人的債權額小于債權人的債權額時，人民法院只能對第三人應當承擔的債權數額進行保全。

相信大家從上文已經找到有關的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。