1，馳名商標是在一定地域范圍內(nèi)為公眾所知的商標，如臺灣;

2，馳名商標是為公眾所知并享有卓越聲譽的商標，如法國;

3，馳名商標是指在市場上有較高聲譽并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標，如中國;

4，馳名商標是經(jīng)長期使用而被公眾所熟知的商標，如英國。以上這些定義都不全面反映出馳名商標的本質(zhì)特性，而國際上又沒有將其全部綜合整理得出的能概括其實質(zhì)的統(tǒng)一定義。并對是否要求馳名商標認定標準也處于眾說紛紜，莫-衷一是的境地。

(二)馳名商標認定方式、認定權(quán)歸屬問題存在爭議認定方式與認定權(quán)歸屬是馳名商標審批制度中的關(guān)鍵問題，也是馳名商標獲得國際保護必須明確的問題。在研究過程中，世界各國普遍推崇的觀點有二：

1，以法國為典型的法院的事后認定。即發(fā)生侵僅糾紛時，法院才通過審判來認定馳名商標。這樣的做法未免有“亡羊補牢”之嫌，試想在法院認定該商標為馳名商標前，該商標外于不確定狀態(tài)。顯然也不利馳名商標的國際保護了。

2，以中國為代表的商標局事后認定為主，事前認定為輔的方式。《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定：“商標注冊人請求保護其馳名商標權(quán)益的，應(yīng)向國家工商管理局提出認定馳名商標的申請。國家工商行政管理局可以根據(jù)商標注冊和管理工作的需要，認定馳名商標。”即是采取商標局事后認定為主，事前認定為輔的方式的體現(xiàn)。這種認定方式與法院事后認定方式?jīng)]太大差別，對于馳名商標的國際保護都是消極被動的。

(三)國際保護范圍不明確關(guān)于保護范圍，各國主要采取“相對保護主義”和“絕對保護主義”兩種方式。在巴黎公約規(guī)定表明只有當某個商標與馳名商標相同或近似，而且所標示的商品也相同或類似，各成員國才不予注冊，即對馳名商標的特殊保護僅限于“同類”商品，也就是所謂的“相對保護主義”，采此做法的國家有法國、德國、意大利、瑞士等國。但由于“相對保護主義”保護面狹小，致使馳名商標用于不相類似的產(chǎn)品影響其所代表的商品信譽時不能夠得到保護。

(四)商標權(quán)爭端解決機制不公平，不利于保護發(fā)展中國家當今國際社會中沒有專門的馳名商標權(quán)爭端解決機制。也缺乏一個強有力的馳名商標管理機構(gòu)。發(fā)生馳名商標糾紛時，通常做法是適用《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》設(shè)立的商標權(quán)爭端解決機制。由于這兩個國際公約主要體現(xiàn)了發(fā)達國家的經(jīng)濟利益，其規(guī)定的爭端解決程序明顯有利于發(fā)達國家，不利于保護發(fā)展中國家利益。

馳名商標保護-完善

馳名商標保護(一)統(tǒng)一馳名商標定義及認定標準定義可以確定為“在一國或某一區(qū)域內(nèi)，連續(xù)使用5年以上，為相關(guān)公眾所熟知并享有良好信譽的商標”。認定標準可采概括式單一標準與“未窮盡”列舉式多重標準相結(jié)合，單一標準是定義，多重標準可以“未窮盡”列舉出：

1，使用該商標商品在-國的銷售及銷售區(qū)域;

2，使用該商標的商品近5年的主要經(jīng)濟指標及其在同行業(yè)中的排名;3，該商標擴大廣告發(fā)布及費用投入情況;

4，使用該商標的商品質(zhì)量及消費者滿意度;

5，帶有該商標商品或服務(wù)被提供的渠道;

6，該商標馳名的其他證明情況等6項，這樣的規(guī)定可以反映出馳名商標的全部特性。“相關(guān)公眾”是指與該商標商品有關(guān)的特定領(lǐng)域的公眾;馳名商標是有地域性的“享有信譽”的區(qū)域必須在一國國內(nèi)，其他締約國則可通過廣告宣傳等手段可以知曉，不必事實上在另一國使用。“使用5年”中的5年是衡量長期的一個中間數(shù)，5年能為公眾所熟知對于一個馳名商標是應(yīng)該能作到的，低于5年則不能準確的衡量，高于5年不利于保護的及時性。“商標”包括注冊與未注冊商標，則可以更全面地進行保護。這樣的規(guī)定較全面也符合國際發(fā)展的趨勢。

(二)確定統(tǒng)一的認定方式由于確立了統(tǒng)一的標準，認定權(quán)歸于何國都是一樣的，基于主權(quán)原則，還是應(yīng)將認定權(quán)歸于注冊國或使用國，那么在一個國家認定下，可采取“商標主管機關(guān)事先認定為主，法院事后認定為輔”的原則，在專門設(shè)立的馳名商標管理機關(guān)對各種馳名商標注冊撤銷申請進行管理，而這樣做必然會避免疏漏，對于某個商標已經(jīng)達到馳名程度，商標局卻無認定，一旦發(fā)生糾紛可由法院以事后認定彌補不足，同時法院對于商標認定異議行政異議案件進行事后認定，這種方式不會出現(xiàn)行政事前認定的漏洞，又可避免事后認定造成的注冊混亂局面，排除單一的法院認定中法院為了經(jīng)濟利益，盲目認定馳名商標，導(dǎo)致馳名商標認定的混亂現(xiàn)象。

(三)確定保護范圍建議應(yīng)采用“有條件的絕對保護主義”即只有當與馳名商標相同或近似的標識用于“不相類似”商品上足以造成混淆或沖淡效果時，才予以保護，否則不在被拒絕注冊之列。其主要理論依據(jù)是：1，“混淆性使用說”。商標專用權(quán)只是用以排除他人相同或類似商品上使用相同或近似商標。據(jù)馳名商標的權(quán)利人并不能要求給予馳名商標以擴大保護。

(四)完善爭端解決機制鑒于現(xiàn)行爭端解決機制存在的不足，在商標權(quán)爭端解決機制中建立一個專門的馳名商標權(quán)爭端解決機制，下設(shè)專門的管理機構(gòu)進行有效保護。在專門的馳名商標權(quán)爭端解決機制的基本原則中加入保護發(fā)展中國家的規(guī)定，譬如，根據(jù)各發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護情況確定過渡期的起算日，適當延長保護期限給予發(fā)展中國家充分的準備時間;并可減輕過渡期間發(fā)展中國家在國際技術(shù)貿(mào)易收紛十所承擔(dān)的義務(wù)，使保護機制趨于平衡。