量刑建議權(quán)制度在中國(guó)的確立、發(fā)展、傳承和演進(jìn)，必定有其特定的背景，有其獨(dú)特的可行性保障，下面筆者擬對(duì)此點(diǎn)進(jìn)行論述。

設(shè)立量刑建議權(quán)制度的可行性保障

1、量刑建議權(quán)制度的法理依據(jù)

量刑建議權(quán)本質(zhì)上屬于司法請(qǐng)求權(quán)和法律監(jiān)督的提示權(quán)，是公訴權(quán)的應(yīng)有之義。其目的是追究被告人刑事責(zé)任，從而遏制犯罪，并以恢復(fù)被破壞了的法律秩序?yàn)槭姑Ｔ诔绦蚬ぞ咧髁x意義上是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的一種“助權(quán)”，是國(guó)家刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)備和條件，在刑事司法過程中具有承前啟后的作用，它所包含的實(shí)體性要求只有通過審判才能最終實(shí)現(xiàn)。這就排除了公訴機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)是對(duì)法院審判權(quán)的“越權(quán)”侵蝕和分割的可能性。

2、量刑建議權(quán)制度的法律基礎(chǔ)

當(dāng)前反對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)的最大理由是，“量刑建議權(quán)的行使，須有明確的法律依據(jù)，而我國(guó)刑事訴訟法并無量刑建議權(quán)的規(guī)定。”筆者認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)當(dāng)從合憲性和合法性兩個(gè)方面來考察。首先，檢察機(jī)關(guān)作為公訴人行使量刑建議權(quán)是符合憲法精神的。我國(guó)《憲法》第一百三十一條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”其次，檢察機(jī)關(guān)在法庭審判中行使量刑建議權(quán)與刑事訴訟法的規(guī)定并不沖突。《刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。”定罪是量刑的基礎(chǔ)，量刑是定罪的結(jié)果。在法庭審判中，公訴人的任務(wù)就是要向法庭證明被告人犯罪行為的存在，并以此為基礎(chǔ)要求法庭對(duì)被告人判處相應(yīng)的刑罰。那么在庭審中，公訴人對(duì)案件情況發(fā)表意見，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)于定罪和量刑兩個(gè)問題講明自己的看法。再次，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十四條(一)款規(guī)定，檢察院在法定情形下可以建議或同意適用簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)，本身就是檢察院對(duì)被告人可能判處刑罰的評(píng)估，這是以檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)為前提的。