侵犯外觀專利權的認定是怎樣的

一、屬于同類產品是進行外觀設計侵權判定的前提。

(一)外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬于同類產品。不屬于同類產品的，不構成侵犯外觀設計專利權。

(二)審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬于同類產品，應當依據(jù)商品銷售的分類習慣和客觀實際情況，并參照外觀設計分類表(《國際外觀設計分類表》)對二者是否屬于同類產品作出認定。

(三)同類產品是外觀設計侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產品之間的外觀設計亦可以進行侵權判定。

二、普通消費者的眼光是外觀設計侵權判定的標準。

(一)進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的眼光和審美觀察力為標準。

(二)普通消費者作為一個特殊的消費群體，是指該外觀設計專利同類產品或者類似產品的購買者或者使用者。

三、整體觀察、綜合判斷是外觀設計侵權判斷的主要方式

(一)對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比，應當進行整體觀察和綜合判斷，看兩者是否具有相同的美感。

1、如果兩者的全部構成要素相同或相近似，法院應當認為兩者是相同的外觀設計。

2、如果兩者的全部構成要素不相同或不相近似，法院應當認為兩者是不相同的外觀設計。

3、如果構成要素中的主要部分(要部)相同或相近似、次要部分不同，應當認為兩者是不相同的外觀設計。

4、產品的大小、材料、內部構造和性能通常不能作為二者不相同和不相似的判定依據(jù)。但是，可以考慮各部分之間的比例因素。

比較的重點應該是專利權人獨創(chuàng)的富于美感的主要設計部分(要部)與被控侵權產品的對應部分，看被告是否抄襲、模仿了原稿外觀設計的新穎獨創(chuàng)部分。

(二)采用隔離對比、異地觀察的方法對比被控侵權產品與專利外觀設計時，實際造成或者可能造成消費者誤認的，可以認定被控侵權產品與專利外觀設計構成相同或者相近似。(供法庭作出是否侵權結論時參考)

四、外觀設計侵權判定中如何看待產品對比問題。

在進行侵權判定時，應當用被控侵權產品的外觀設計同專利保護的圖片或照片中反映的外觀設計相比較;當專利權人的產品的外觀設計與圖片或者照片相同時，也可以直接比較兩個產品的外觀設計。

在外觀設計專利侵權判斷中，主要是將侵權產品或者侵權產品的圖片、照片與外觀設計的圖片或者照片中展示的形狀(造型)、圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或者相近似。

應當注意的是，外觀設計專利受到保護的是由專利權人在申請專利時提交的圖片或者照片中表示的某項產品的外觀設計。產品是外觀設計的必須載體。所以如果專利權人在申請后將產品的外觀產品進行改變，那么這一產品就不可能受到原有的外觀設計專利的保護。在侵權判斷中，作為比較的依據(jù)應當是申請人在中國專利局申請專利時提交并經授權公告的圖片、照片，而不應當是專利權人在申請專利之后制造的專利產品。因為，前者確定了外觀設計的保護范圍。

只有當專利產品的外觀與專利權人申請的外觀專利時向專利局提交的圖片與照片相同、并經過雙方當事人均認可時，才可以直接將兩個產品的外觀進行比較。

五、等同原則、禁止反悔原則不適用于外觀設計侵權判定。

進行外觀設計專利侵權判定，不適用判定發(fā)明或者實用新型侵權中采用的等同原則和禁止反悔原則。這是由于外觀設計與發(fā)明專利和實用新型保護的內容不同決定。

等同原則是判定發(fā)明和實用新型專利訴訟中常會遇到的判定是否構成侵權的原則。因為發(fā)明和實用新型保護的是技術方案，既看不見，也摸不著，要依據(jù)專利權利要求書記載的必要技術特征，和由必要技術特征組成的技術方案與侵權物的技術特征進行分析、對比，作出判斷，運用等同原則時，不僅要看技術特征是否等同，還要看其功能、作用、目的、效果。而外觀設計的保護內容與此不同，只對比侵權物的外觀設計與專利產品的外觀設計是否構成相同或者相近似即可，與等同原則的運用并不相關。禁止反悔原則是等同原則之下的一個侵權判定原則，既然外觀設計侵權判定不能使用等同原則，當然，也不應當適用禁止反悔原則。

以上就是有關外觀專利權是否被侵犯的認定標準，其中屬于同類產品是進行外觀專利權侵權判定的前提，當產品只是形狀大小發(fā)生改變時還要判斷其與專利產品是否是相似構成侵權，讀者如果對此還有疑問，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。