對繼續贓款追繳有異議可以向法院進行申訴。

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱：刑法)第六十四條規定“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的個人財物，應當予以沒收。……”刑事審判中有的法院往往依據刑法的這條規定，對貪污案、受賄案、職務侵占案、挪用資金案等案件，在對犯罪分子處予刑罰的同時，判決書的主文另列一條“繼續追繳贓款贓物”。筆者認為，刑事判決書在主文中判決“繼續追繳贓款贓物”，這樣的表述往往帶來許多弊端：

其一，執法的不嚴肅性。法律規定，對于人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，都應予以執行。《刑事訴訟法》第四編(執行編)用了十七條的篇幅對死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、罰金、剝奪政治權利、沒收財產以及暫予監外執行，如何執行，具體規定了由哪個機關提出，又由哪個機關負責執行。而“繼續追繳贓款贓物”的判決，怎么執行沒有具體的規定。實踐中這樣的判決，作出該結論的法院也是沒有執行的。“繼續追繳贓款贓物”不就成了一包空話，從而導致執法的不嚴肅性。

其二，不符合邏輯。法院的刑事判決是對被指控的犯罪嫌疑人是否構成犯罪，構成何種罪，怎樣處罰，隨案移送的作案工具，已追繳到案的贓款贓物，及其附帶民事部份作出評判。而“繼續追繳贓款贓物”，從字句上來理解就是法院自己判自己今后還應怎么做，這樣的判詞顯然不符合邏輯。

其三，審判工作中難于操作。由于《刑事訴訟法》在第四編即執行編，對“繼續追繳贓款贓物”程序上如何起動、怎么辦理無具體條文規定，致使這樣的判決如何落到實處難于操作。有這樣一個案例：2000年某縣法院以張某挪用資金罪判處其有期徒刑三年、緩刑五年的同時，判決主文二：除已退贓款10萬元及追繳的余額為2215.68元的存折6本發還某鎮西關辦事處十一社外，繼續追繳余下贓款及給該社造成的利息損失，發還該社。判決生效后，2005年7月某鎮西關辦事處十一社(現改為某鎮某社區居民委員會第二居民小組)向作出該判決的法院申請強制執行張某未退賠的贓款及其利息損失，其理由是判決書明確判決“繼續追繳余下贓款及給該社造成的利息損失，發還該社。”法院接到強制執行的申請書及相關材料后，經審查認為該申請人不是本案的當事人，便未立執行案件。爾后，導致該社部份居民到有關部門上訪。

筆者認為，為避免上述弊端的產生，在刑事判決書中不應再羅列一條“繼續追繳贓款贓物”等字樣。那么又如何來理解《刑法》第六十四條：犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產，應當及時返還;……筆者是這樣理解的，刑法只所以作這樣的規定，是要求公安機關、人民檢察院、人民法院的工作人員辦案的訴訟過程中，在法院判決以前應積極的追繳贓款贓物，這既是工作需要，也是一種責任。我們可以從2000年12月4日公布施行《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》“第五條犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。”從這條司法解釋不難看出，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠而做的積極的行為，是在對罪犯的量刑之前，換句話說是在刑事判決之前進行。