(一)鼓勵搶先申請ド枇⒘吮竟優(yōu)先權(quán)制度，有利于申請人搶先申請專利，更充分地體現(xiàn)“在先申請”原則。在沒有本國優(yōu)先權(quán)制度的情況下。發(fā)明創(chuàng)造者通常總有這樣的想法，即等到技術(shù)趨于比較成熟與完善之時，才考慮申請專利。因為我國專利法規(guī)定，專利申請文件的修改，不得超出原說明書的范圍，過早申請專利，可能會有一些技術(shù)問題尚未完全解決，過遲申請專利又擔(dān)心被他人搶先，依據(jù)原來的專利法，又只能在原說明書記載的范圍內(nèi)進行修改，而在申請之后所作的改進與完善。通常只能作為新的申請?zhí)岢觥＿@樣一來，申請人往往從慎重的角度考慮，待發(fā)明創(chuàng)造的有關(guān)技術(shù)趨于成熟之時，才提出專利申請。客觀上不利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造者盡快申請專利，繼而盡快地保護自己的發(fā)明構(gòu)思與基本發(fā)明技術(shù)。有了本國優(yōu)先權(quán)制度后，申請人解除了上述后顧之憂，一有發(fā)明創(chuàng)造，就可及時申請專利，這有利于最大限度地保護發(fā)明創(chuàng)造者的積極性，避免一些毫無科技道德的技術(shù)竊賊，通過不當(dāng)手段在他人研制與試驗階段獲得他人的技術(shù)，并搶先申請專利，反過來告真正的發(fā)明者侵權(quán)。

(二)有利加快研究進程ノ夜專利法第29條規(guī)定，要求優(yōu)先權(quán)的期限只有一年，這在客觀上就要求發(fā)明人必須在第一次申請之后的一年內(nèi)對相同主題的發(fā)明創(chuàng)造進行完善與改進，因此，在一定程度上亦促進了發(fā)明創(chuàng)造的進程，有利于早出成果與快出成果。不少人在首次提出專利申請之后，將自己的下一步研制計劃的完成日子定在優(yōu)先權(quán)期限界滿之前，正是這種制度所帶來的正面影響。(三)有利于減輕申請人的負擔(dān)ト綣沒有本國優(yōu)先權(quán)制度，往往一項發(fā)明創(chuàng)造會形成兩項前后關(guān)聯(lián)的專利，即后一專利是前一專利的改進專利，而專利權(quán)人則要長期就同一發(fā)明創(chuàng)造支付兩件專利費用。有了本國優(yōu)先權(quán)制度，申請人可在一年的期限內(nèi)將相同主題的發(fā)明創(chuàng)造合為一項專利，這不僅有利于發(fā)明創(chuàng)造的專利保護，同時也減輕了專利權(quán)人的經(jīng)濟負擔(dān)。

(四)有利于專利申請種類的轉(zhuǎn)換ビ行┤說諞淮紊昵肓聳滌瞇灤妥ɡ，后來覺得應(yīng)該申請發(fā)明專利更合適，或者首次申請了發(fā)明專利，后又想改為實用新型專利申請。如果依照舊的專利法，就很難實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換，因為實用新型與發(fā)明專利的文件撰寫、權(quán)利要求，對有些發(fā)明往往不同。發(fā)明可以保護方法，但實用新型不行。有了本國優(yōu)先權(quán)制度，申請人可根據(jù)自己的選擇，在規(guī)定的一年期內(nèi)，最后選定是以實用新型，還是發(fā)明專利來保護自己的發(fā)明創(chuàng)造。如果原來申請的是實用新型，可通過要求本國優(yōu)先權(quán)的方式將實用新型專利轉(zhuǎn)為發(fā)明專利，反之，也可將發(fā)明專利轉(zhuǎn)換成實用新型專利。

(五)有利于提高專利申請的質(zhì)量ヒ話憷此擔(dān)第一次申請的背景技術(shù)資料，往往收集的不夠全面，或者對自身的發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)識及其解決技術(shù)問題的方案等都有一定的局限性，而且為了趕時間，搶申請日，往往在申請文件的撰寫與保護范圍-權(quán)利要求的確定上，有時會考慮不周。通過要求本國優(yōu)先權(quán)的方法，彌補這一不足，不失為一個保證和提高撰寫專利申請質(zhì)量的好方法。發(fā)明人或申請人與代理人，能夠有較充足的時間對技術(shù)與專利保護的系列問題，甚至對市場上可能出現(xiàn)一些有關(guān)問題，進行較深入研究分析，在此基礎(chǔ)上修改完善后的專利申請，其質(zhì)量一般都比較有保證。(六)有利于加強專利的保護ノ夜專利法實施細則規(guī)定：“專利法所稱申請日，有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日。”這一規(guī)定本身就有利于專利權(quán)人，進而有助于加強專利的保護。此外，由于通過要求本國優(yōu)先權(quán)，對第一次專利申請作了修改、補充、完善，專利的可靠性與穩(wěn)定性，一般而言相對要好一些，一旦遇侵權(quán)，訴訟中勝訴的把握通常會更大一些。這對于加強專利的保護都是有利的。