原告：劉某某，男，駕駛員。

被告：興山縣公安局交通警察大隊(duì)。

2003年2月17日20時，原告劉某某駕駛其所有的鄂E81646號微型小客車載4人自高陽鎮(zhèn)往古夫方向行駛，當(dāng)行至興平公路11。5公里處右轉(zhuǎn)彎時，該車后排右門突然打開，乘車人王某某從車內(nèi)摔出掉下公路坎致傷。被告接到電話報警后，即派警趕赴現(xiàn)場進(jìn)行勘查。經(jīng)調(diào)查，被告于2003年3月10日作出原告負(fù)此次事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。原告不服，向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)提出重新認(rèn)定。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)于2003年4月14日維持了被告作出的責(zé)任認(rèn)定。被告于2003年4月28日作出第01號道路交通事故處罰裁決書，決定對原告進(jìn)行吊扣機(jī)動車駕駛證5個月的處罰。原告不服，向興山縣公安局申請復(fù)議。興山縣公安局于2003年7月10日以被告作出處罰適用依據(jù)錯誤，撤銷了第01號道路交通事故處罰裁決，并限期60日內(nèi)重新作出具體行政行為。被告于2003年8月4日重新作出第021號道路交通事故處罰裁決書，決定對原告罰款50元并處扣證5個月的處罰。原告仍不服，向興山縣公安局提出復(fù)議，興山縣公安局于2003年9月15日作出維持原處罰的復(fù)議決定。原告仍不服，遂起訴到本院。

原告訴稱：事故發(fā)生后，被告派員到現(xiàn)場對81646號車進(jìn)行了詳細(xì)的檢查，認(rèn)為車況很好，車門也沒有問題。車門是如何打開的？人是怎樣下坎受傷的？交警部門沒有作出科學(xué)正確的結(jié)論。原告超載與王某某受傷沒有必然的因果關(guān)系。被告濫用職權(quán)，把責(zé)任劃歸原告不合法、也不合理、更不合情。故請求撤銷被告第021號道路交通事故處罰裁決。

被告辯稱：事故發(fā)生后，原告為達(dá)到逃避公安機(jī)關(guān)對其肇事車輛技術(shù)鑒定及預(yù)付搶救治療費(fèi)的目的，拒絕交驗(yàn)證件，并將肇事車輛藏匿，有毀滅證據(jù)的嫌疑；超載的行為是造成事故的原因。被告對原告的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確。原告發(fā)生交通事故后既不配合交警部門處理，又不積極救治傷者，認(rèn)錯態(tài)度較差。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第24條的規(guī)定，經(jīng)告知程序后，給予原告罰款50元并處吊扣駕駛證5個月的處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法規(guī)準(zhǔn)確，裁量適當(dāng)。故請求依法維持被告作出的第021號道路交通事故處罰裁決。

[審判]

興山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告興山縣公安局交通警察大隊(duì)作為道路交通事故處理的主管部門，在對原告作出行政處罰前，進(jìn)行了立案、調(diào)查取證，并送達(dá)了處罰告知書，告知了陳述權(quán)和申辯權(quán)，其處罰程序符合法律規(guī)定。被告依據(jù)查證的事實(shí)，依照《道路交通事故責(zé)任處理辦法》第24條的規(guī)定，對原告處以罰款50元并處扣證5個月的處罰適用法律正確，且罰款數(shù)額、扣證時間在法定幅度內(nèi)。根據(jù)〈中華人民共和國行政訴訟法〉第五十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告興山縣公安局交通警察大隊(duì)第021號道路交通事故處罰裁決。

原告不服一審判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴稱：被上訴人超越職權(quán)對上訴人實(shí)施處罰，被上訴人是興山縣公安局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、下屬部門，無權(quán)對上訴人處罰。本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，且程序也不合法。事故原因即事實(shí)未查清楚，王某某是怎么從車上摔下去的原因未查清楚。請求二審撤銷一審判決，撤銷被上訴人對上訴人的處罰。

被告興山縣公安局交通警察大隊(duì)答辯稱：縣公安局交警大隊(duì)在行政管理上屬縣公安局二級單位，在職能上是代表縣人民政府履行道路安全管理職能，屬縣級公安機(jī)關(guān)交通管理部門。根據(jù)公安部第46號令《交通違章處理程序規(guī)定》第八條之規(guī)定，縣公安局交警大隊(duì)就是縣級公安機(jī)關(guān)交通管理部門，具有吊扣機(jī)動車駕駛證六個月（不含六個月）以下的行政處罰權(quán)。本案事故發(fā)生后，交警部門勘查現(xiàn)場、訊問當(dāng)事人，而上訴人拒交證件，并將已告暫扣需要進(jìn)行技術(shù)鑒定的肇事車輛從交警大隊(duì)院內(nèi)開走并藏匿，導(dǎo)致肇事車輛無法鑒定。被告經(jīng)調(diào)查作出責(zé)任認(rèn)定，上訴人不服向市公安局交警支隊(duì)申請重新認(rèn)定，支隊(duì)經(jīng)審查和調(diào)查后作出了維持原責(zé)任認(rèn)定的決定。而且，在此次事故的民事訴訟活動中，縣、市兩級人民法院對此次事故處理中的證據(jù)都予以采信，這證明了興山縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定證據(jù)是充分的，適用法規(guī)是準(zhǔn)確的。請求二審依法駁回上訴，維持原判。