案情簡介:
2008年4月3日14時至22時許,被告人黃然、隋海波因不滿沈陽鐵路局吉林機務(wù)段對其分流的安置,煽動被分流人員到整備車間機車庫、梅吉線127公里600米(鐵路橋)處和通化車站出站信號機處的正線上,采取坐、臥、站立等方式,阻塞鐵路正常作業(yè)及交通秩序,造成1408次、6353次、N186次機車不能出庫,1408次、6353次、A120次、N186次、35622次43042次6列客、貨車站折,46839次貨車停運及N186次旅客列車停車48分鐘的嚴(yán)重后果,影響了鐵路交通秩序。
審理過程:沈陽鐵路運輸檢察院以沈鐵檢刑訴[2008]38號起訴書指控被告人黃然、隋波海犯聚眾擾亂交通秩序罪,于2008年5月26日向沈陽鐵路運輸法院提起公訴。沈陽鐵路運輸法院受案后,依法組成合議庭,于2008年6月10日公開開庭審理了本案。
判決結(jié)果及理由:沈陽鐵路運輸法院審理認(rèn)為,被告人黃然、隋波海參與的聚眾擾亂交通秩序行為,嚴(yán)重破壞了鐵路交通秩序,二被告人在參與過程中,發(fā)表煽動性言論,是首要分子,其行為均已構(gòu)成聚眾擾亂交通秩序罪。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十一條、第七十二條第一款之規(guī)定,以聚眾擾亂交通秩序罪分別判處被告人黃然有期徒刑二年緩刑三年、隋波海有期徒刑二年緩刑三年。
分歧意見:
對本案的處理存在兩種意見:
第一種意見認(rèn)為,從本案的證據(jù)來看,案發(fā)之初,沒有證據(jù)證明是誰聚眾擾亂交通秩序,案發(fā)之后,又僅體現(xiàn)他們在現(xiàn)場實施了阻塞鐵路正常作業(yè)及交通秩序的行為,難于證實他們在其中起組織、策劃、指揮作用,即證據(jù)不足以認(rèn)定他們是首要分子,不能以聚眾擾亂交通秩序處罰;
第二種意見認(rèn)為,以上二人在客觀方面表現(xiàn)為實施了聚眾擾亂交通秩序的行為。他們在活動中起到了組織、策劃、指揮作用,聚集糾合多人,阻塞鐵路正常作業(yè)及交通秩序,造成了多次火車停車的嚴(yán)重后果。應(yīng)認(rèn)定為首要分子,應(yīng)以聚眾擾亂交通秩序處罰。
法官點評:
本案反映的主要是對聚眾擾亂交通秩序罪的首要分子如何認(rèn)定的問題。
根據(jù)我國刑法第97條的規(guī)定,首要分子包括兩種人,一是犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。我國刑法第291條規(guī)定的聚眾擾亂交通秩序罪只限于對首要分子定罪處罰。首要分子可以是一名,也可以是數(shù)名。前者構(gòu)成單罪,后者構(gòu)成共同犯罪的聚眾犯罪,但均不適用共同犯罪的處罰原則,因為本罪的首要分子只是構(gòu)成犯罪的條件標(biāo)準(zhǔn),而非主犯的標(biāo)準(zhǔn),只能按照刑法分則規(guī)定的法定刑處罰。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
依據(jù)履行的無效合同怎么辦
2021-01-18合作社土地入股協(xié)議怎么寫
2021-02-13行政復(fù)議機關(guān)有哪些
2021-01-04股權(quán)融資包含無形資產(chǎn)嗎
2020-11-28向外國請求送達文書,請求書應(yīng)載明內(nèi)容
2021-03-04勞動者口頭申請辭職是否有效
2021-02-13主合同到期后還能簽擔(dān)保合同嗎
2021-03-22拆除違法建筑要走哪些程序
2021-02-26換崗位屬于勞動合同變更嗎
2020-11-11使用假學(xué)歷如何處罰
2021-02-13酒后駕車保險公司需要理賠嗎
2021-03-11車險續(xù)保押金是不是必須繳納
2021-03-19土地轉(zhuǎn)讓合同條款變更手續(xù)的辦件條件,依據(jù)和程序是什么
2020-12-11拆遷房辦理房產(chǎn)證需要多少費用
2021-03-04一房多戶拆遷怎么安置
2021-03-10房屋拆遷委托書都有哪些內(nèi)容
2021-01-22宅基地拆遷補償款如何繼承
2021-01-20開發(fā)商的拆遷安置房買賣受不受法律保護
2021-01-17沒有房產(chǎn)證可以進行拆遷嗎
2021-02-09征地拆遷過程中存在問題的整改措施是什么
2020-12-23