某法院刑庭在審理被告人曠某盜竊一案中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)毓簿衷趥赊k案件過程中在地域管轄方面存在違反法律規(guī)定的問題。該案簡要案情如下：2009年8月，被告人曠某先后兩次串至A縣盜竊摩托車，共計盜得摩托車兩輛，經(jīng)鑒定總價值為3919元。犯罪地A縣公安局在接受被害人報案后，對該案作出了立案偵查的決定。在偵查期間，犯罪嫌疑人曠某在其居住地B縣被當(dāng)?shù)毓簿志辛舨⒋叮撕驜縣公安局在沒有作出立案決定的情況下偵辦了該案，并向當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院移送審查起訴。在本案中，被告人居住地B縣的公安機(jī)關(guān)管轄了依法不屬于其管轄范圍的案件，其做法違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。

作為刑事訴訟基本法的《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”另《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條也規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。”從上述條文可以看出，刑事案件的地域管轄適用犯罪地原則，犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結(jié)果發(fā)生地，而由被告人居住地管轄只是例外。此外，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十六條也規(guī)定：“幾個公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。必要時，可以由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。”從以上法條可以推知，公安機(jī)關(guān)在刑事案件地域管轄的問題上應(yīng)當(dāng)適用犯罪地原則和最初受理原則。

在本案中，犯罪嫌疑人曠某雖然是由其居住地B縣公安機(jī)關(guān)拘留和逮捕，但是其盜竊行為發(fā)生在A地且當(dāng)?shù)毓簿衷缫岩婪▽υ摪缸鞒隽肆競刹榈臎Q定。根據(jù)以上法律法規(guī)和地域管轄原則，該案應(yīng)當(dāng)由犯罪地A縣公安局管轄，居住地B縣公安局對該案并沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)在逮捕犯罪嫌疑人曠某后將其及時移送犯罪地公安局，由犯罪地公安局繼續(xù)偵查。如果由B縣公安局管轄更為適宜，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)由A縣、B縣公安機(jī)關(guān)協(xié)商確定管轄。該案中被告人居住地B縣公安局未與A縣公安機(jī)關(guān)協(xié)商確定管轄，使得立案偵查階段存在違反法定程序的問題，而且這種情況并不是個案，在今年一月份至三月份該法院刑庭已受理的案件中，就發(fā)現(xiàn)還有兩件案件存在類似的問題，這應(yīng)當(dāng)引起公安機(jī)關(guān)足夠的重視。

那么在法律法規(guī)已經(jīng)有明文規(guī)定的情況下，為什么還會出現(xiàn)這種違法辦案的情況呢?究其產(chǎn)生的原因，恐怕有以下兩點：