網(wǎng)絡用戶屬于侵權(quán)行為是什么

1.未經(jīng)許可,擅自將網(wǎng)絡作品通過傳統(tǒng)媒體進行傳播。

這種侵權(quán)行為最為常見,也是侵權(quán)行為較為嚴重和泛濫的領域。通常指的是侵權(quán)行為人在沒有得到網(wǎng)絡作品的著作權(quán)許可的情況下,擅自將網(wǎng)絡作品整篇幅或者大篇幅的通過傳統(tǒng)媒體這種媒介傳播出來,諸如將在網(wǎng)絡上的學術論文、博客文章下載下來,稍作整理或東拼西湊混合而成文之后發(fā)表于刊物、報紙等媒體。上面我們提到的陳*華訴**電腦商情報社侵犯其網(wǎng)絡著作權(quán)一案便是這種侵權(quán)類型。

2.未經(jīng)許可,擅自將傳統(tǒng)媒體上已發(fā)表的作品通過網(wǎng)絡媒體進行傳播。

此種侵權(quán)方式和前一種侵權(quán)方式在順序上呈現(xiàn)出逆向的一個過程。即網(wǎng)絡傳播者未經(jīng)過作品著作權(quán)人的同意和許可,擅自將已經(jīng)在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品通過網(wǎng)絡媒體傳播出來。隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展、網(wǎng)絡普及,尤其是網(wǎng)絡傳播的迅捷性,使得網(wǎng)絡媒體在傳播商業(yè)信息上的價值得到前所未有的重視和推廣,更有一些居心叵測之人利用此特點來達到傳播非法信息的目的,諸如網(wǎng)絡廣告,網(wǎng)絡營銷,電子商務等等。由此,這種侵權(quán)方式成為近年來迅速崛起,越來越多被大量利用的侵權(quán)方式,它侵犯的是傳統(tǒng)作品著作權(quán)人的著作權(quán)益。王-蒙、張-潔等六作家狀告北京在線未經(jīng)其同意而將其著作權(quán)作品《堅硬的稀粥》、《漫長的路》等登載在其網(wǎng)站的主頁上,從而被法院判為侵權(quán)。

3.未經(jīng)許可,擅自將他人網(wǎng)絡作品通過網(wǎng)絡媒體轉(zhuǎn)載、傳播。

有的學者將之稱為網(wǎng)頁作品著作權(quán)侵權(quán),網(wǎng)頁設計的好壞以及整體網(wǎng)站的布局、美工、配色對于各大商業(yè)網(wǎng)站來說至關重要,一個制作精良的網(wǎng)頁會迅速提升網(wǎng)站的訪問率,進而提升網(wǎng)站的知名度,帶來更多的廣告收益,需要投入大量的時間、金錢和精力,更富有設計人創(chuàng)新與思想,其他的網(wǎng)絡作品亦是如此,諸如網(wǎng)絡音樂,網(wǎng)絡電子作品等等。由于保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利意識不強或者其他原因,往往權(quán)利人的網(wǎng)絡作品擅自被他人轉(zhuǎn)載,即使做出不得轉(zhuǎn)載的權(quán)利要求,由于網(wǎng)絡著作權(quán)的維權(quán)存在著諸多困難,加之網(wǎng)絡侵權(quán)行為的泛濫,網(wǎng)絡作品權(quán)利人的權(quán)益得不到有效保障。

2006年12月7日最高人民法院公布再次修訂后的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,該解釋規(guī)定已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡服務提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關規(guī)定支付報酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán),但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應當認定為侵權(quán)。如被稱為“中國網(wǎng)絡主頁侵權(quán)第一案”的“瑞得方案”。被告四川東方信息有限公司就因為抄襲原告北京瑞得(集團)公司的主頁,侵犯了原告主頁的著作權(quán),而必須承擔賠償經(jīng)濟損失和賠禮道歉的責任。

4.網(wǎng)絡鏈接隱形侵權(quán)。

網(wǎng)絡鏈接是一種網(wǎng)絡技術,它能夠使用超文本標記語言HTML編輯包含標記指令的文本文件,在兩個不同的文檔或者是同一個文檔的不同部分之間建立聯(lián)系,從而使得訪問者可以通過鏈接來達到訪問和瀏覽被鏈接文件或網(wǎng)頁的目的,這就大大地方便了在不同網(wǎng)站和網(wǎng)頁之間進行切換,使得我們可以方便地遨游在浩如煙海的互聯(lián)網(wǎng)信息中,它被譽為互聯(lián)網(wǎng)上的導航工具與路標。因此,鏈接被稱為“網(wǎng)絡最基礎和革命性的特征”、“互聯(lián)網(wǎng)最偉大的革命”。前面我們已經(jīng)就鏈接侵權(quán)的隱蔽性進行了分析,在商業(yè)網(wǎng)站上,這種鏈接往往能夠引起侵權(quán)。

網(wǎng)絡侵權(quán)的主體是什么

一、網(wǎng)絡服務提供者

網(wǎng)絡服務提供者是網(wǎng)絡空間中一種全新的主體，對網(wǎng)絡的正常運行和健康發(fā)展起著舉足輕重的作用。正是因為這種不可或缺的職能，網(wǎng)絡服務提供者往往會卷入網(wǎng)上的各種侵權(quán)糾紛中。到目前為止，中國已經(jīng)出現(xiàn)了將網(wǎng)絡服務提供者訴上法庭的案例，如《大學生》雜志社訴263首都在線案，而且，此種類型的案件隨著中國網(wǎng)絡服務業(yè)的發(fā)展還會出現(xiàn)，因此如何認定網(wǎng)絡服務提供者的版權(quán)侵權(quán)責任的問題已經(jīng)擺在面前，需要法律作出回應。網(wǎng)絡服務提供者的版權(quán)侵權(quán)責任的標準和范圍不僅直接影響版權(quán)保護的水平和質(zhì)量，而且直接影響新興的網(wǎng)絡服務業(yè)的生存和發(fā)展，關系到互聯(lián)網(wǎng)能否健康發(fā)展，也關系到無數(shù)網(wǎng)絡用戶的利益。由此，人們必須綜合考慮多方面的因素最終確定一個合理的標準。

二、網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者

網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者是選擇某類信息上網(wǎng)供公眾訪問的人，如為用戶發(fā)送信息的電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營者。網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者完全控制網(wǎng)頁上的信息，公眾一般只能瀏覽或下載而無法改變其提供的信息。因此他們的地位類似于傳統(tǒng)的出版者，應為其提供的所有信息承擔類似于出版者的版權(quán)責任。最高院的《解釋》第5條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應當根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權(quán)責任。”由此可以得出一個結(jié)論：如果網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者侵犯了他人的著作權(quán)則適用過錯責任原則，即在主觀上沒有過錯的時候就不構(gòu)成侵權(quán)。

三、網(wǎng)絡中介服務提供者

網(wǎng)絡中介服務提供者是指提供除內(nèi)容服務以外的其他種類服務的網(wǎng)絡服務提供者，如網(wǎng)絡基礎通訊服務者、接入服務提供者、信息搜索工具提供者等。他們的作用在于為信息的傳輸提供基礎設施和基礎的通訊服務等，以維持網(wǎng)絡的正常運行，支持網(wǎng)上的信息傳輸。如前所述，“信息在網(wǎng)絡中的傳輸是一個不斷傳輸?shù)倪^程”，因此當含有侵權(quán)內(nèi)容的信息在網(wǎng)上傳播時，同樣不可避免的會在中介服務提供者的計算機系統(tǒng)或其他設施中留下復制件，這是否構(gòu)成對版權(quán)人專有權(quán)的侵犯呢?網(wǎng)絡中介服務提供者是否應當承擔侵權(quán)責任呢?答案是否定的。如同公路不能決定在上面行駛的車輛型號、數(shù)量、時間等事由，網(wǎng)絡中介服務提供者并不能控制網(wǎng)上傳輸?shù)男畔?nèi)容，自始至終處于一種被動的地位。網(wǎng)絡中介服務提供者不是侵權(quán)材料的發(fā)送人，對侵權(quán)材料的存儲和傳輸是由其技術特征所決定的，是對侵權(quán)人的要求所作出的一種自動反應?？傊?，讓網(wǎng)絡中介服務提供者為難以預料和控制的侵權(quán)行為承擔責任是不明智的，不利于整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

網(wǎng)絡用戶屬于侵權(quán)行為是什么?網(wǎng)絡用戶侵權(quán)行為一旦發(fā)生，受害者要是掌握到了侵權(quán)的證據(jù)就可以通過法律途徑來維權(quán)。網(wǎng)絡用戶屬于侵權(quán)行為發(fā)生之后下一步該怎么樣處理，不了解的人為對自己有利應該找律霸網(wǎng)律師進行指導。