2月27日，袁先生使用優(yōu)-步叫車軟件，在東四環(huán)南路上車，行駛途中雙方發(fā)生爭執(zhí)，司機(jī)下車追打袁先生，致使其眼部受傷，同仁醫(yī)院出具診斷結(jié)果顯示為左眼眼眶骨折。昨天，朝陽警方表示，司機(jī)張某因涉嫌故意傷害被朝陽警方刑事拘留，此案正在進(jìn)一步工作中。

【事件經(jīng)過】

途中改目的地遭拒并被打

袁先生昨天告訴記者，他今年22歲，在外地讀大四，因臨近畢業(yè)季，他在2月27日來到北京找工作。當(dāng)天晚上5點多，他使用優(yōu)-步軟件，從東四環(huán)南路叫了一輛車。因行駛途中遭遇堵車，加上自己有事情要趕時間，袁先生稱跟司機(jī)商量可否將地點改到北三環(huán)，“司機(jī)不同意，說不知道在哪，我提出可以導(dǎo)航，他也不同意，走到東風(fēng)北橋地鐵站時，我提出要下車乘地鐵。”

袁先生稱，在他下車后司機(jī)跑著向其追過來，“他揪著我脖子，打了我左眼一拳，然后就掐我脖子，踹我一腳。”毆打完袁先生后，司機(jī)很快上車逃走。袁先生稱，當(dāng)時感覺眼睛有些腫，但以為并無大礙，再加上趕時間，袁先生匆匆離去。但在第二天起床后，袁先生發(fā)現(xiàn)自己眼睛已經(jīng)腫大到無法睜開。在前往醫(yī)院檢查時，醫(yī)生稱其傷情較為嚴(yán)重建議報警。

隨后，袁先生前往將臺派出所報警，派出所受案回執(zhí)顯示，袁先生報稱的故意傷害一案在3月1日已受理。袁先生提供的同仁醫(yī)院診斷報告書顯示，他的左眼眼眶內(nèi)壁和下壁骨折。

司機(jī)涉嫌故意傷害被刑拘

袁先生稱，當(dāng)時司機(jī)實際駕駛車輛和車牌均與優(yōu)-步上信息不符，注冊車輛是斯柯達(dá)明銳，實際駕駛車輛是一輛**吉普213。司機(jī)稱自己車輛已使用十幾年，不符合優(yōu)-步注冊標(biāo)準(zhǔn)，使用朋友信息注冊優(yōu)-步。袁先生表示，司機(jī)在派出所接受詢問時，稱自己做生意失敗，心情不好，遇見小事就會被激怒，打人泄憤。目前，即使事情已經(jīng)過去一個多月，袁先生稱他的鼻子還偶爾會出現(xiàn)流血癥狀。

優(yōu)-步公司表示，目前正根據(jù)保險理賠流程幫助乘客收集材料，等材料齊全后會立即啟動理賠。優(yōu)-步已對該司機(jī)賬戶進(jìn)行封停，永不再與其有任何合作。優(yōu)-步公司表示通過平臺注冊的車輛，需要五年以內(nèi)的車齡。

朝陽警方表示，司機(jī)張某因涉嫌故意傷害被朝陽警方刑事拘留，此案正在進(jìn)一步工作中。

【法律解讀】

叫車平臺也需擔(dān)責(zé)

根據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害他人身體的，應(yīng)處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

對于優(yōu)-步公司在事故中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，姜-健律師表示，優(yōu)-步公司需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)目前的司法實踐來看，司機(jī)與優(yōu)-步屬于雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

為何優(yōu)-步、滴滴打車平臺屢次出現(xiàn)乘客安全事件?姜律師稱首先是這些軟件的普及使得用戶增多;其次多數(shù)司機(jī)未經(jīng)過正規(guī)的選擇與培訓(xùn)，往往各類人員都有，素質(zhì)不一;第三是打車平臺與司機(jī)之間的關(guān)系比較松散，平臺無法對司機(jī)進(jìn)行有效的約束監(jiān)督及處罰。部分司機(jī)并非以提供出租營運為謀生手段，對于違規(guī)司機(jī)封號的處罰，威懾可能也相對較弱。