從我國(guó)法律的規(guī)定(《國(guó)家賠償法》第27條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第42條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條等)及有關(guān)司法解釋中分析，死亡賠償金僅指對(duì)死者近親屬的精神損害的補(bǔ)償，并不包括被死者生前撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)用，也不包括喪葬費(fèi)。

被死者生前撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)賠償屬于對(duì)間接受害人的損害賠償，是因侵權(quán)行為人侵害他人生命權(quán)后，造成被死者生前撫養(yǎng)的人的生活來(lái)源喪失而確立的賠償。根據(jù)《民法通則》第119條的規(guī)定：侵權(quán)人“造成公民死亡的，并應(yīng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”。因此，該“必要生活費(fèi)”賠償性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)損害賠償。需要明確的是，該賠償請(qǐng)求權(quán)人可以是與死者有法定扶養(yǎng)關(guān)系的人，也可以是與死者有事實(shí)上扶養(yǎng)關(guān)系的人。從這個(gè)意義上講，死者的近親屬在請(qǐng)求死亡賠償金的同時(shí)仍然有權(quán)提出“必要生活費(fèi)”賠償，兩種賠償性質(zhì)不同，前者為精神撫慰，后者為財(cái)產(chǎn)賠償。

喪葬費(fèi)是死者近親屬為埋葬死者遺體或骨灰而支出的實(shí)際費(fèi)用，是侵權(quán)致人死亡的特有賠償項(xiàng)目，在性質(zhì)上也屬于財(cái)產(chǎn)損失，所以，死亡賠償金與喪葬費(fèi)是兩種賠償。而《國(guó)家賠償法》第27條的規(guī)定，一方面認(rèn)為“死亡賠償金”與“喪葬費(fèi)”不同，另一方面又將二者合并計(jì)算，造成了理解上的混亂。

對(duì)死亡賠償金的具體賠償數(shù)額，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定以及最高人民法院的司法解釋，死亡賠償金的數(shù)額都有客觀標(biāo)準(zhǔn);實(shí)際生活中，因礦難事故或空難事故而引起的死亡賠償通常都有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而不論死者的身份如何，這種方式體現(xiàn)了人格平等精神，也與精神撫慰金性質(zhì)相符合，這一點(diǎn)與財(cái)產(chǎn)損害賠償有明顯不同。

一般說(shuō)來(lái)，在航空公司未列明賠償細(xì)目和未明示排除某項(xiàng)賠償項(xiàng)目的情況下，其支付給受害人家屬的一次性賠償金應(yīng)包括了在有關(guān)法律中規(guī)定的所有賠償項(xiàng)目。因此，受害人家屬在領(lǐng)取這種一次性綜合賠償之后，不得再就其他損失請(qǐng)求賠償。需要注意的是，如果死者生前與保險(xiǎn)公司簽訂有人身保險(xiǎn)合同，死者的近親屬對(duì)侵權(quán)責(zé)任人的死亡賠償金請(qǐng)求權(quán)，并不因保險(xiǎn)金的賠償而受影響。因?yàn)樗鼈兎謱俨煌?a href='http://www.bjxgfjob.com/falyu/18.html' target='_blank' data-horse>法律關(guān)系，是兩種性質(zhì)不同的賠償，彼此之間不具有可替代性。