案情：

興國縣一孫-男向辛-女求婚，被辛-女以已有男友為由拒絕。孫-男懷恨在心，就在市一家較有影響的報紙上為辛-女登了一則征婚啟事，上面留了辛-女的真實通訊地址。

啟事刊出后，大批求愛信蜂擁而至，辛-女單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事都認(rèn)為已有男友的辛-女三心二意，道德不行。她原本可以被提拔為單位財務(wù)科科長，但因此事被取消了參選資格。辛-女向法院起訴，告孫-男侵犯其名譽(yù)權(quán)，并要求精神損害賠償。

分歧：

對此案定性有兩種分歧意見。

第一種意見認(rèn)為：孫-男的行為構(gòu)成侵害姓名權(quán)，因為他假冒辛-女的姓名刊登征婚廣告。

第二種意見認(rèn)為：孫-男的行為構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，因為他的目的是戲弄辛-女，使她的威信受到損害。

評析：

筆者同意第二種意見，孫-男的行為構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。理由如下：

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》140條第1款、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條分別規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣場他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”、“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”

孫-男因向辛-女求婚遭拒，為報復(fù)泄恨，在明知辛-女已有男友的情況下，隱瞞辛-女有男友及捏造辛-女征婚的事實，假冒辛-女姓名，在報紙上刊登征婚啟事，公然丑化了辛-女的人格，因此導(dǎo)致職務(wù)升遷落空，而且給她帶來了比較大的精神痛苦，不論在精神上還是在物質(zhì)上都造成了比較大的損失。

從主觀上來看，孫-男顯然有損害辛-女名譽(yù)的故意；客觀上，孫-男的行為確實造成了辛-女包括升遷因此落空在內(nèi)的名譽(yù)損失；再則，孫-男的行為違反了民法通則第101條“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”的規(guī)定，具有違法性；并且，孫-男的這種違法行為與辛-女的名譽(yù)損失之間有著直接的因果關(guān)系。

據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，孫-男的行為構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。至于孫-男假冒辛-女的姓名刊登征婚廣告，這只是侵害名譽(yù)權(quán)的一種方法和手段。

謝*明