2008年，確定去美國讀博之后，我提前一個月開始在網(wǎng)上尋租房屋。根據(jù)房東發(fā)布的出租廣告，我的第一動作就是打開谷-歌地圖（GoogleMap），先看其坐落的區(qū)域和離學校的距離，再用街景（StreetView）工具查看房屋的大致外觀和周遭情況（谷-歌街景是谷-歌地圖在部分歐美國家開通的3D視圖，所有畫面為谷-歌攝影車實景拍攝）。基于之前在美國的生活經(jīng)驗，在這兩個步驟之后，我基本可以對當?shù)氐沫h(huán)境和治安了解個八九不離十。比如說，如果街道上垃圾紛飛，那多半是一個混雜社區(qū)，最好不考慮租住；如果看到星*克在街角，那么至少屬于中產(chǎn)社區(qū)或商業(yè)社區(qū)，一般可以接受。如果仍不確定，我還可以使用谷-歌搜索（GoogleSearch），查詢過去一兩年內(nèi)當?shù)氐陌l(fā)案報告，或者直接訪問地方警局的主頁。如此一來，借助谷-歌的種種強大而方便的網(wǎng)絡工具，盡管遠在地球另一端，我仍然可以近距離考察異國他鄉(xiāng)的房屋，并進而方便地確定租約。信息技術(shù)對于人類生活的貢獻，由此可見一斑。

然而對于谷-歌而言，以上技術(shù)帶給世人的，可能并不僅僅是方便。因認為谷-歌嚴重侵犯個人隱私”，美國康涅狄格州總檢察長**德·**姆塞近日宣布，將聯(lián)合多州對谷-歌街景技術(shù)獲取私人數(shù)據(jù)事件展開調(diào)查。谷-歌公司于今年5月承認，在過去三年來，其街景拍攝車在30多個國家和地區(qū)無意間”從公共Wi-Fi網(wǎng)絡采集到私人數(shù)據(jù)。公眾因擔心谷-歌采集個人電子郵件、密碼等信息而投訴谷-歌侵犯個人隱私，加拿大、澳大利亞、新西蘭和歐洲一些國家紛紛就此展開調(diào)查。

**姆塞稱，提供街景服務并不意味著谷-歌有權(quán)入侵居民和企業(yè)電腦網(wǎng)絡，并收集私人數(shù)據(jù)和通訊信息，他表示，美國各州司法部門將聯(lián)合調(diào)查谷-歌這一行為是否違法，以及是否需要修訂相關(guān)法律。圖像采集小糾紛”2007年5月29日，谷-歌公司正式開始提供街景服務，首批覆蓋美國5個城市，包括舊金山、紐約、拉斯韋加斯、丹佛和邁阿密。然而就在第二天，就有用戶向報社投書，抨擊谷-歌侵犯個人隱私，因為他居然可以直接從街景中看到自家客廳中的小貓。如此一來，一旦某個街區(qū)被谷-歌盯上，除了隨時隨地拉上窗簾，即便在自家屋里，也難免有隱私泄漏之憂。不過人們很快就發(fā)現(xiàn)，谷-歌街景不僅威脅私人空間，一些公眾場所的私密行為也會偶然被谷-歌拍下，并迅速躥紅為全球話題。其中典型個案，包括隨地小便、裸體刷墻、當街親熱等等。雖然當事人尷尬無比，但對于絕大多數(shù)網(wǎng)民而言，此等侵權(quán)”不僅無傷大雅，相反還極富娛樂氣息，因此往往樂見其成。部分網(wǎng)民甚至樂此不疲，專門通過谷-歌街景搜集千奇百怪的圖像，并時而成為引領網(wǎng)絡狂歡的先鋒。娛樂歸娛樂，法律還是有其界限的。鑒于街景視圖對個人隱私的威脅，世界各國政府和媒體都先后表示擔憂，要求谷-歌確保圖像采集的合理范圍，避免侵犯他人隱私。谷-歌則一向都是拍胸脯保證，聲稱所有街景圖像均采集于公共街道，同我們走在大街上看到的情形沒有兩樣”。言下之意，即便湊巧拍下當街親熱的男女，那也怪他們沒有采取保密措施，因此在法律上等同于自愿放棄隱私權(quán)。

不過這一理論并非完全靠譜。美國最高法院早就指出，隱私權(quán)的保護對象是個人而非處所。換句話說，隱私與門戶和窗簾沒有直接聯(lián)系。舉個極端例子，如果有男女在自家的臨街窗戶前大肆親熱，而且故意不拉上窗簾，那么就怪不得他人將照片甚至視頻上傳網(wǎng)絡。反之，如果他們精挑細選躲到玉米地的青紗帳里尋找浪漫，在法律上就視為已采取合理的保密措施，任何尾隨拍攝的人——偶遇的農(nóng)夫除外——都可能構(gòu)成侵權(quán)。按照這個邏輯，谷-歌的辯解顯然有些蒼白。比如一個因內(nèi)急而在街角小便的人，本已盡可能避開公眾的眼光，可是谷-歌的高倍攝像頭卻使其昭然于世，這在法律上就涉嫌侵權(quán)。