表見(jiàn)代理發(fā)生的情況有哪些

(1)代理權(quán)自始即不存在，而存在著使相對(duì)人相信具有代理權(quán)的正當(dāng)理由。

(2)代理人超越代理權(quán)而相對(duì)人有正當(dāng)理由相信其有代理權(quán)。

(3)代理權(quán)終止后實(shí)施代理行為而相對(duì)人有理由相信其有代理權(quán)。

(4)被代理人知道其以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示。

表見(jiàn)代理的類型有哪些

表見(jiàn)代理的類型主要有：被代理人以書(shū)面或者口頭形式直接或者間接地向相對(duì)人表示以某人為自己的代理人，而事實(shí)上并未對(duì)該人進(jìn)行代理授權(quán);被代理人將有證明代理權(quán)存在意義的文件交與某人，或者該人從其他途徑獲取這些文件，相對(duì)人信賴這些文件而與該人交易，而事實(shí)上，被代理人對(duì)該人并無(wú)授予代理權(quán)的意圖;代理關(guān)系終止后被代理人未采取必要措施公示代理關(guān)系終止的事實(shí)并收回代理人持有的代理證書(shū)，造成相對(duì)人不知代理關(guān)系終止而仍然與代理人交易等。

有些學(xué)者認(rèn)為代理證書(shū)授權(quán)不明，代理人超越代理權(quán)限為代理行為，相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失地因代理證書(shū)授權(quán)不明相信其為有權(quán)代理的情況屬于表見(jiàn)代理，對(duì)此我們持有異議。《民法通則》規(guī)定：委托書(shū)授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。該規(guī)定旨在衡量被代理人與代理人的關(guān)系，而二者承擔(dān)連帶責(zé)任實(shí)際上就否定了表見(jiàn)代理的構(gòu)成。

針對(duì)被代理人知道他人以自己的名義進(jìn)行活動(dòng)而不作否認(rèn)表示的情況是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，《民法通則》與《合同法》的規(guī)定有沖突。《民法通則》規(guī)定，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。據(jù)此，既可以將“視為同意”理解為授予代理權(quán)，也可以將之理解為本人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為的追認(rèn)，但無(wú)論如何都不能理解為表見(jiàn)代理。而《合同法》規(guī)定，在狹義的無(wú)權(quán)代理中，相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)，被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。相對(duì)人催告被代理人追認(rèn)后，被代理人肯定知道“他人以本人名義實(shí)施民事行為”，如果被代理人未作表示的，則視為拒絕追認(rèn)。這樣，兩部法律發(fā)生了沖突。我們認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定處理，將之認(rèn)定為一種表見(jiàn)代理。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。