搶票軟件涉及的刑事法律問題有哪些

一、單純制作搶票軟件是否構(gòu)成犯罪?

2013年2月，一起利用搶票軟件“加密狗”圈票后高價倒賣案被破獲，該案行為人倒賣車票1777張，非法獲利140萬元，共計25名犯罪嫌疑人落網(wǎng)。該“加密狗”軟件的制作者也已經(jīng)被警方控制，警方稱其涉嫌非法經(jīng)營罪。該起案件引發(fā)了對單純制作搶票軟件是否構(gòu)成犯罪問題的討論。有人認為，制作搶票軟件，侵犯了鐵路部門對售票的專賣權(quán)，故構(gòu)成非法經(jīng)營罪。也有人認為，行為人制作軟件，為其他人侵入12306網(wǎng)站提供了工具，涉嫌提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪。筆者認為，單純制作搶票軟件不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，也不構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪。詳述如下：

1、單純制作搶票軟件不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

所謂搶票軟件是根據(jù)鐵路客運特定時期，用戶購票難而研發(fā)的一種產(chǎn)品，是一種基于瀏覽器的插件，作用是增加買到車票的概率。其實質(zhì)是每隔5-6秒刷新一次網(wǎng)頁，提交一次訂票請求，一旦發(fā)現(xiàn)有票源就立即下單購票。從原理上講，就是用機器代替人工點擊和等待，節(jié)省了時間，提高了效率。那么，制作搶票軟件是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪呢?

所謂非法經(jīng)營罪，依據(jù)刑法第二百二十五條之規(guī)定，是指違反國家規(guī)定，有該條所列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序的犯罪。這些非法經(jīng)營行為包括：(一)未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(二)買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的;(三)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的;(四)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

就制作搶票軟件而言，目前并沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定制作軟件必須要經(jīng)過相關(guān)主管機關(guān)批準或許可，而且，單純制作軟件行為并不屬于經(jīng)營行為，更沒有擾亂所謂的經(jīng)營秩序，故筆者認為，單純制作搶票軟件不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

2、制作搶票軟件是否構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪。

依據(jù)刑法第285條規(guī)定，提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪是指提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴重的行為。該罪在客觀方面表現(xiàn)為提供專門侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴重的行為。事實上，行為人制作搶票軟件的目的在于搶票，而不是控制12306信息系統(tǒng)，這就和該罪在根本上產(chǎn)生區(qū)別，不能以該罪對其定罪量刑。

3、為倒賣車票而制作搶票軟件的責任認定。

如果制作搶票軟件的行為人主要目的是為了搶票并倒賣，或者明知對方是為了倒賣車票而將搶票軟件銷售給對方，依據(jù)刑法規(guī)定，其涉嫌構(gòu)成倒賣車票罪或倒賣車票罪的共犯。

二、普通網(wǎng)民單純使用搶票軟件是否構(gòu)成犯罪?

普通網(wǎng)民因節(jié)假日回家使用搶票軟件，期望能夠購買到車票，是否構(gòu)成犯罪，依據(jù)我國刑法規(guī)定，可能涉及以下幾個罪名：非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪;非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪;提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪或是破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

筆者認為，單純的使用搶票軟件并不構(gòu)成犯罪，這是因為，目前《刑法》規(guī)定的上述罪名在客觀方面一般都表現(xiàn)為實施了侵入、獲取、控制或是破壞的行為，并對12306網(wǎng)站的系統(tǒng)造成了傷害后果，引起了一系列的不良影響。同時，在主觀上對上述破壞都是故意的心理狀態(tài)。但單純使用搶票軟件的行為并沒有侵入到12306計算機系統(tǒng)或數(shù)據(jù)庫，也沒有對其造成實質(zhì)性損害，更沒有對其進行篡改，故不符合上述罪名的構(gòu)成要件，不應(yīng)以上述罪名對其定罪量刑，不構(gòu)成犯罪。

三、利用搶票軟件進行倒賣的行為是否構(gòu)成犯罪?

普通用戶使用搶票軟件購票，既不存在倒賣的營利行為，也沒有破壞計算機信息系統(tǒng)，并不存在犯罪。但利用搶票軟件大量搶購車票然后高價倒賣的行為，實際上破壞了正常的購票及其管理秩序，其使用搶票軟件是其倒賣車票的準備行為，按照刑法理論，已經(jīng)涉嫌倒賣車票罪。

倒賣車票罪，是指倒賣車票、船票，情節(jié)嚴重的行為。本罪侵犯的客體為車票、船票的管理活動。本罪在客觀方面表現(xiàn)為倒賣車票、船票、情節(jié)嚴重的行為。所謂倒賣，是指購買車票、船票后加價賣出或者為了賣出而購買車票、船票。本罪屬情節(jié)犯，倒賣車票、船票的行為必須達到情節(jié)嚴重的程度才能構(gòu)成其罪，情節(jié)不屬嚴重，即使有倒賣車票、船票的行為，也不能以本罪論處。本罪的主體是一般主體，在主觀上表現(xiàn)為直接故意，并且以營利為目的。

利用搶票軟件購票后再以高價倒賣，符合本罪的構(gòu)成要件，如行為人達到認定本罪的數(shù)額要求，就可能認定其犯罪，追究其刑事責任。

搶票軟件所造成的爭議，實質(zhì)上還是公平之爭。鐵道部推廣使用12306網(wǎng)絡(luò)、電話訂票系統(tǒng)是為了保證購票人的公平，但由于訂票量過大，網(wǎng)站的不完善，使得公平無法實現(xiàn)。而使用搶票軟件購票實際上就等于插隊，破壞了購票的規(guī)則，變相侵占了他人的利益。這種行為，確實對其他購票人不公平，但依據(jù)刑法規(guī)定，不應(yīng)一律認定其構(gòu)成犯罪，需要根據(jù)其行為和實際危害性來認定。整體上來看，只要行為人不涉及倒賣車票，一般均不構(gòu)成犯罪。