搶票軟件涉及的刑事法律問題有哪些
一、單純制作搶票軟件是否構成犯罪?
2013年2月,一起利用搶票軟件“加密狗”圈票后高價倒賣案被破獲,該案行為人倒賣車票1777張,非法獲利140萬元,共計25名犯罪嫌疑人落網。該“加密狗”軟件的制作者也已經被警方控制,警方稱其涉嫌非法經營罪。該起案件引發了對單純制作搶票軟件是否構成犯罪問題的討論。有人認為,制作搶票軟件,侵犯了鐵路部門對售票的專賣權,故構成非法經營罪。也有人認為,行為人制作軟件,為其他人侵入12306網站提供了工具,涉嫌提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。筆者認為,單純制作搶票軟件不構成非法經營罪,也不構成提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。詳述如下:
1、單純制作搶票軟件不構成非法經營罪。
所謂搶票軟件是根據鐵路客運特定時期,用戶購票難而研發的一種產品,是一種基于瀏覽器的插件,作用是增加買到車票的概率。其實質是每隔5-6秒刷新一次網頁,提交一次訂票請求,一旦發現有票源就立即下單購票。從原理上講,就是用機器代替人工點擊和等待,節省了時間,提高了效率。那么,制作搶票軟件是否構成非法經營罪呢?
所謂非法經營罪,依據刑法第二百二十五條之規定,是指違反國家規定,有該條所列非法經營行為之一,擾亂市場秩序的犯罪。這些非法經營行為包括:(一)未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(二)買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的;(三)未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的,或者非法從事資金支付結算業務的;(四)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
就制作搶票軟件而言,目前并沒有相關法律法規規定制作軟件必須要經過相關主管機關批準或許可,而且,單純制作軟件行為并不屬于經營行為,更沒有擾亂所謂的經營秩序,故筆者認為,單純制作搶票軟件不構成非法經營罪。
2、制作搶票軟件是否構成提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。
依據刑法第285條規定,提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪是指提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具,或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而為其提供程序、工具,情節嚴重的行為。該罪在客觀方面表現為提供專門侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具,或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而為其提供程序、工具,情節嚴重的行為。事實上,行為人制作搶票軟件的目的在于搶票,而不是控制12306信息系統,這就和該罪在根本上產生區別,不能以該罪對其定罪量刑。
3、為倒賣車票而制作搶票軟件的責任認定。
如果制作搶票軟件的行為人主要目的是為了搶票并倒賣,或者明知對方是為了倒賣車票而將搶票軟件銷售給對方,依據刑法規定,其涉嫌構成倒賣車票罪或倒賣車票罪的共犯。
二、普通網民單純使用搶票軟件是否構成犯罪?
普通網民因節假日回家使用搶票軟件,期望能夠購買到車票,是否構成犯罪,依據我國刑法規定,可能涉及以下幾個罪名:非法侵入計算機信息系統罪;非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪;提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪或是破壞計算機信息系統罪。
筆者認為,單純的使用搶票軟件并不構成犯罪,這是因為,目前《刑法》規定的上述罪名在客觀方面一般都表現為實施了侵入、獲取、控制或是破壞的行為,并對12306網站的系統造成了傷害后果,引起了一系列的不良影響。同時,在主觀上對上述破壞都是故意的心理狀態。但單純使用搶票軟件的行為并沒有侵入到12306計算機系統或數據庫,也沒有對其造成實質性損害,更沒有對其進行篡改,故不符合上述罪名的構成要件,不應以上述罪名對其定罪量刑,不構成犯罪。
三、利用搶票軟件進行倒賣的行為是否構成犯罪?
普通用戶使用搶票軟件購票,既不存在倒賣的營利行為,也沒有破壞計算機信息系統,并不存在犯罪。但利用搶票軟件大量搶購車票然后高價倒賣的行為,實際上破壞了正常的購票及其管理秩序,其使用搶票軟件是其倒賣車票的準備行為,按照刑法理論,已經涉嫌倒賣車票罪。
倒賣車票罪,是指倒賣車票、船票,情節嚴重的行為。本罪侵犯的客體為車票、船票的管理活動。本罪在客觀方面表現為倒賣車票、船票、情節嚴重的行為。所謂倒賣,是指購買車票、船票后加價賣出或者為了賣出而購買車票、船票。本罪屬情節犯,倒賣車票、船票的行為必須達到情節嚴重的程度才能構成其罪,情節不屬嚴重,即使有倒賣車票、船票的行為,也不能以本罪論處。本罪的主體是一般主體,在主觀上表現為直接故意,并且以營利為目的。
利用搶票軟件購票后再以高價倒賣,符合本罪的構成要件,如行為人達到認定本罪的數額要求,就可能認定其犯罪,追究其刑事責任。
搶票軟件所造成的爭議,實質上還是公平之爭。鐵道部推廣使用12306網絡、電話訂票系統是為了保證購票人的公平,但由于訂票量過大,網站的不完善,使得公平無法實現。而使用搶票軟件購票實際上就等于插隊,破壞了購票的規則,變相侵占了他人的利益。這種行為,確實對其他購票人不公平,但依據刑法規定,不應一律認定其構成犯罪,需要根據其行為和實際危害性來認定。整體上來看,只要行為人不涉及倒賣車票,一般均不構成犯罪。
該內容對我有幫助 贊一個
工傷鑒定造假會受到什么處罰
2021-03-18開具政審證明和無犯罪記錄證明需要哪些手續和材料
2021-01-19發明專利初步審查的范圍怎么規定
2021-03-19欠條丟了有照片可以嗎
2021-03-25房子保全后多久失效,還可以續保嗎
2021-02-19對交通事故責任認定不服該怎么辦過程是怎么做的?
2021-02-16醫療服務合同的完全賠償原則有哪些
2021-03-19房產己給贈與稅出售還付所得稅嗎
2021-02-18什么是單位集資房
2021-02-17勞動合同終止包括幾種情況
2021-01-11境外單位是否適用勞動法下的競業限制單位
2021-01-01勞務合同和就業協議書有什么不同
2021-01-25實習期未與公司簽訂勞動合同發生事故屬于工傷嗎
2020-12-10企業重組員工的經濟補償金怎么算
2020-11-22在醫療期辭退如何賠償
2020-11-13意外險車禍手骨折能賠多少錢
2021-02-19老年人意外傷害保險合同
2021-03-26保證保險合同與保證擔保合同有哪些區別
2021-01-01職業變了 保險是否要變
2021-02-08固定資產保險費如何計算
2021-03-25