在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案被告人的行為不構成防衛過當
[案情]
2002年11月1日晚，陳某的女友在陳某工作的酒吧內一桌子旁等陳某下班。11時許，與朋友一同在酒吧飲酒的郭某誤將陳某女友當成小姐，上前要求其陪酒，遭到強烈反對，陳某聽到吵鬧聲遂上前詢問，郭某用手中的酒瓶擊打陳某頭部后倒地，陳某隨手從旁邊桌上取一啤酒瓶擊打已倒地的郭某頭部。郭某被送醫院后經醫治無效于一年后死亡。死亡原因為“外傷性重度顱腦損傷，造成腦淤血、腦水腫、昏迷，并繼發腦干損傷，慢性肺部感染，長期臥床，營養不良，全身臟器衰竭死亡。”
[評析]
本案在審理過程中對陳某的行為是否屬于防衛過當發生分歧。
第一種意見認為：陳某在被郭某用啤酒瓶擊中頭部后出于自身安全考慮，為避免郭某再次擊打，當場對郭某實施的傷害行為，符合正當防衛的諸要件，應屬正當防衛，但超過了必要的限度，故屬防衛過當。
第二種意見認為：陳某的行為不屬于防衛過當。理由是：根據《中華人民共和國刑法》第二十規定，防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害應當負法律責任的行為。防衛過當與正當防衛一樣都具有行為的防衛性，成立防衛過當，必須是在不法侵害正在進行，為了制止不法侵害保護合法權益，針對不法侵害人的前提下實施。本案中，陳某在郭某擊中其頭部倒地后，從旁邊的桌子上取一啤酒瓶，擊打倒在地上的郭某的頭部，此時郭某的不法侵害行為已經結束，其侵害陳某的行為及導致的危險狀態已不能通過防衛來制止或排除，因而陳某的行為不符合正當防衛的時間條件，屬于事后防衛，即在不法侵害已經結束的情況下，對侵害人的某種權益進行打擊的行為。該行為已不具有防衛性，而具有報復性。故陳某的行為不屬于防衛過當。
筆者同意第二種意見。
范紅愛
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
如何舉報不良村干部
2021-03-15持有假護照要負哪些法律責任
2020-12-24什么是醫療事故罪
2020-12-08申請減刑假釋滿足哪些條件
2020-11-13資金拆借定義以及要遵循的原則是什么
2021-03-10價格上惡意競爭違法嗎
2021-03-21消費者用POS機刷卡時需要注意什么
2021-02-06債務人逾期還款怎么辦
2020-12-19越權代理與無權代理的區別是什么
2020-11-17購房人何時可解除購房合同
2020-12-19追討勞動合同違約金有時間期限嗎
2021-01-08人壽保險的投保對象是什么,買人壽保險時應注意什么
2021-01-26飛機延誤有賠償嗎
2021-02-17人身保險的被保險人具體是指誰
2020-11-15車輛未按時年檢保險公司一定不用賠償嗎
2021-03-11保險人如何計算保險額
2021-02-20保險是先用交強險賠付嗎
2020-11-09法律是如何規定保險條款的
2021-02-06化名保單有法律效力嗎
2021-02-22土地流轉協議無效的情形有哪些
2021-01-27