在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案被告人的行為不構成防衛過當
[案情]
2002年11月1日晚，陳某的女友在陳某工作的酒吧內一桌子旁等陳某下班。11時許，與朋友一同在酒吧飲酒的郭某誤將陳某女友當成小姐，上前要求其陪酒，遭到強烈反對，陳某聽到吵鬧聲遂上前詢問，郭某用手中的酒瓶擊打陳某頭部后倒地，陳某隨手從旁邊桌上取一啤酒瓶擊打已倒地的郭某頭部。郭某被送醫院后經醫治無效于一年后死亡。死亡原因為“外傷性重度顱腦損傷，造成腦淤血、腦水腫、昏迷，并繼發腦干損傷，慢性肺部感染，長期臥床，營養不良，全身臟器衰竭死亡。”
[評析]
本案在審理過程中對陳某的行為是否屬于防衛過當發生分歧。
第一種意見認為：陳某在被郭某用啤酒瓶擊中頭部后出于自身安全考慮，為避免郭某再次擊打，當場對郭某實施的傷害行為，符合正當防衛的諸要件，應屬正當防衛，但超過了必要的限度，故屬防衛過當。
第二種意見認為：陳某的行為不屬于防衛過當。理由是：根據《中華人民共和國刑法》第二十規定，防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害應當負法律責任的行為。防衛過當與正當防衛一樣都具有行為的防衛性，成立防衛過當，必須是在不法侵害正在進行，為了制止不法侵害保護合法權益，針對不法侵害人的前提下實施。本案中，陳某在郭某擊中其頭部倒地后，從旁邊的桌子上取一啤酒瓶，擊打倒在地上的郭某的頭部，此時郭某的不法侵害行為已經結束，其侵害陳某的行為及導致的危險狀態已不能通過防衛來制止或排除，因而陳某的行為不符合正當防衛的時間條件，屬于事后防衛，即在不法侵害已經結束的情況下，對侵害人的某種權益進行打擊的行為。該行為已不具有防衛性，而具有報復性。故陳某的行為不屬于防衛過當。
筆者同意第二種意見。
范紅愛
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
特殊工種提前退休法律怎么規定
2021-03-13涉外離婚到哪兒去起訴
2021-03-03哪些人可以接受委托執行
2021-03-07借款擔保合同怎么寫
2021-02-12交通事故庭外調解流程有哪些
2021-02-12破產和解的法律依據是什么
2020-12-01焦作農村人均住房面積有什么規定
2021-01-23外遇證據調查有什么作用
2021-01-19軍婚怎么樣才能離婚
2021-01-12商業銀行對并購客戶提供哪些支持
2021-02-02在商場受傷了十級傷殘怎么辦
2021-02-08在職期間是否有保密費和競業限制費
2021-01-13簽訂勞務合同叫什么員工
2020-12-12意外傷害保險理賠時效是多久
2020-12-05飛機天氣原因延誤賠償嗎
2021-02-21投保人、被保險人或者受益人以騙取保險金為目的，應當受到法律制裁
2021-03-08責任交叉，保險公司逐鹿定損權
2020-12-30輕微傷保險公司賠付還要額外賠付嗎
2021-01-05保險合同未約定自殘免責時，被保險人自殘應如何處理？
2020-12-01農村承包荒山的優惠政策是什么
2020-12-03