據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，60多歲的王-強(qiáng)和50多歲的李-梅都曾離異，后經(jīng)人介紹，兩人組成一個新的家庭。不過，兩人結(jié)婚之前，簽訂了一份“婚前協(xié)議”，約定了婚前婚后財(cái)產(chǎn)的處理方式，還約定了如果誰提出離婚，就要賠償對方10萬元。現(xiàn)在，王-強(qiáng)起訴到法院要求與李-梅離婚，“至于婚前協(xié)議，那是不合法的。10萬塊我是不會給的。”

婚前先簽協(xié)議

王-強(qiáng)是某單位的退休職工，不僅有豐厚的退休工資，還有幾套門面房，晚年生活無憂無慮。王-強(qiáng)多年前與妻子離婚，老來沒有一個伴，總覺得生活有點(diǎn)孤單。2004年，王-強(qiáng)曾經(jīng)有過一次黃昏戀，兩人準(zhǔn)備結(jié)婚時，王-強(qiáng)考慮到以后可能有財(cái)產(chǎn)方面的糾紛，就要求簽一份婚前協(xié)議，想要約定婚后AA制，這個要求被女方拒絕了。

2006年，王-強(qiáng)又認(rèn)識了李-梅。李-梅多年前離婚，家庭經(jīng)濟(jì)情況較差，靠每月幾百元的退休工資生活。王-強(qiáng)向李-梅談起“婚前協(xié)議”時，李-梅想自己反正幾乎一無所有，就同意了。婚前協(xié)議約定，王-強(qiáng)的房產(chǎn)以后都由王-強(qiáng)的子女繼承，并約定“如果誰先提出離婚，就要賠償對方10萬元”。婚后王-強(qiáng)每月拿出1000元，李-梅拿出100元，作為日常開銷。

男方提出離婚

沒想到，婚后沒多久，兩人就發(fā)生了矛盾。李-梅說：“他經(jīng)常不回家，說好的1000元生活費(fèi)也不給我，現(xiàn)在物價上漲，我根本負(fù)擔(dān)不起。”后來，王-強(qiáng)把兩人居住的房子租了出去補(bǔ)貼家用，然后租了一個價格較低的房子居住。李-梅沒想到，在出租房里住了沒多久，王-強(qiáng)突然消失，租期到了，李-梅被房東趕走，只好到浦口租了一個更便宜的房子棲身。

正當(dāng)李-梅不知道怎么辦時，突然收到法院的傳票，王-強(qiáng)將她告上了法院，要求離婚。開庭時，王-強(qiáng)說：“婚前協(xié)議中其他條款都是有效的，只有一條無效，就是誰提出離婚誰就賠償對方10萬元，這與婚姻法中對離婚自由的規(guī)定不符。”

王-強(qiáng)不愿賠錢，李-梅傻了：“我文化程度低，婚前協(xié)議是他寫的，現(xiàn)在他又要反悔，我今后該怎么辦呀?”目前此案還在審理中。(文中人物為化名)

觀點(diǎn)碰撞

協(xié)議有效?

**熙典律師事務(wù)所丁明勝律師說，這份“婚前協(xié)議”是雙方自愿簽訂的，是真實(shí)意思的表示，也沒有違反任何法律法規(guī)，所以應(yīng)當(dāng)是有效的，王-強(qiáng)應(yīng)當(dāng)賠償李-梅10萬元。

協(xié)議無效?

也有律師表示，這份協(xié)議是無效的。因?yàn)椤盎榍皡f(xié)議”中的任何附加條件，都不能違反法律。這份協(xié)議中，一方要取得10萬元的賠償，是以另一方提出離婚作為前提的，這顯然已經(jīng)違反了婚姻自由的基本原則，限制了提出離婚一方的婚姻自由。所以，協(xié)議對財(cái)產(chǎn)的處理約定無效。