借款合同的時(shí)效：

一、借款合同中主債務(wù)的訴訟時(shí)效

對(duì)于借款合同者主債務(wù)的訴訟時(shí)效，應(yīng)適用我國(guó)《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效的規(guī)定，期間為2年，對(duì)于當(dāng)事人間約定了還款日期的，訴訟時(shí)效期間的起訴點(diǎn)應(yīng)為該還款之日;未約定還款日期的，從權(quán)利人可行使權(quán)利之時(shí)起算，但從借款之日起超過20年的，不再予以保護(hù)。在分期償還的借款，則每一筆有明確履行期限的還款在到期之日即單獨(dú)起算該筆借款的訴訟時(shí)效。至于主債務(wù)訴訟時(shí)效的中止、中斷以及延長(zhǎng)皆適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。

二、實(shí)務(wù)中涉及訴訟時(shí)效的幾個(gè)難點(diǎn)問題

1、權(quán)利人起訴后又自動(dòng)撤訴，或權(quán)利人向人民法院提起訴訟，被法院裁定不予受理或者駁回起訴的，訴訟時(shí)效是否中斷

有些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》僅是規(guī)定了提起訴訟引起的訴訟時(shí)效中斷，只要有訴訟這一行為，就說明權(quán)利人沒有放棄權(quán)利，亦非怠于行使權(quán)利，只是某種原因出現(xiàn)致使其撤訴而已。也有些學(xué)者認(rèn)為起訴后又自動(dòng)撤訴的，是權(quán)利人否定了先前權(quán)利的行使，應(yīng)視為對(duì)由起訴而生的法律效力的拋棄的意思表示，訴的撤回，視為未起訴。所以不產(chǎn)生訴訟時(shí)效的中斷，因此，第二種學(xué)者的已經(jīng)較為合理，但是如起訴狀副本已由法院送達(dá)被告，原告撤回起訴，此時(shí)，雖法院尚未作出判決，但也可視為權(quán)利人的請(qǐng)求到達(dá)于對(duì)方當(dāng)事人，可引起訴訟時(shí)效的中斷。

若權(quán)利人提起訴訟后，被人民法院裁定不予受理或者駁回起訴的，應(yīng)根據(jù)具體情況而定，若權(quán)利人向沒有管轄權(quán)的人民法院起訴，被人民法院通知不予受理，并且被告知有管轄權(quán)的人民法院起訴，或者直接被裁定不予受理，或者發(fā)現(xiàn)立案后該法院沒有管轄權(quán)，或者直接被裁定不予受理，或者發(fā)現(xiàn)立案后該法院沒有管轄權(quán)，而被移送到有管轄權(quán)的人民法院，或被裁定駁回起訴，在此情況下，雖權(quán)利人起訴的事實(shí)本身說明權(quán)利人在積極行使權(quán)利，因此訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷，中斷溯及力至權(quán)利人第一次提起訴狀之日，若訴訟時(shí)效不中斷，則可能發(fā)生權(quán)利人向有管轄權(quán)的人民法院起訴時(shí)或者受移送人民法院收到起訴狀時(shí)已超過訴訟時(shí)效的情形，若以此為由認(rèn)定權(quán)利人喪失勝訴權(quán)，則未免對(duì)權(quán)利人要求過于嚴(yán)格，而按照我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，起訴對(duì)象錯(cuò)誤，或者訴訟請(qǐng)求沒有依據(jù)或者訴訟請(qǐng)求不明確，不合法，而被人民法院駁回起訴或者不予受理的，則訴訟時(shí)效不中斷，因?yàn)樯鲜銮闆r系權(quán)利人自身不恰當(dāng)或者不合理的行使自己的權(quán)利所致，故不利后果應(yīng)由權(quán)利人承擔(dān)。

2、請(qǐng)求的方式

(1)請(qǐng)求的表達(dá)方式應(yīng)盡量合法、適當(dāng)。請(qǐng)求為法律行為，因此請(qǐng)求的作出應(yīng)符合法律行為的成立要件及有效要件。在實(shí)務(wù)中，主要是請(qǐng)求方式的合法性與妥當(dāng)性。所謂合法，即請(qǐng)求不得違背法律規(guī)定得強(qiáng)制性規(guī)定，所謂妥當(dāng)，即不得有害于公訴良俗，采取非法的手段。如在債務(wù)住所附近住所張貼大字報(bào)，對(duì)債務(wù)人采取脅迫，非法扣押財(cái)產(chǎn)的行為方式，這些行為不得引起訴訟時(shí)效的中斷的后果。但是銀行在貸款到期后，直接從貸款人賬戶上扣劃貸款本息的行為能否引起訴訟時(shí)效的中斷，具體應(yīng)分為兩種情況而論，一種是銀行與貸款人在貸款合同中沒有約定，貸款到期后，銀行可以從貸款人賬戶中直接劃款用于償還還款貸款本息，在這種情況下，銀行無(wú)權(quán)扣劃款項(xiàng)，我國(guó)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益，不受任何單位或個(gè)人的侵犯。商業(yè)銀行在沒有法律依據(jù)的情況下，直接從貸款人賬戶扣劃款項(xiàng)，其行為違法了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，扣劃行為無(wú)效，并不能中斷貸款的訴訟時(shí)效。二種、若銀行與貸款人在借款合同中約定了在貸款到期后，貸款人不及時(shí)償還借款，銀行可以從貸款人賬戶中直接扣劃貸款本息，在此情形下，因貸款人對(duì)自己賬戶內(nèi)的資金有處分權(quán)，其以合意的方式授予銀行扣劃存款的權(quán)利的行為應(yīng)為有效，則銀行的扣劃行為可以視為是主張權(quán)利，從而引起訴訟時(shí)效的中斷。

(2)權(quán)利人提出請(qǐng)求，主張權(quán)利的行為是否必須義務(wù)人知曉在實(shí)務(wù)中，要求權(quán)利人舉證的義務(wù)人知曉是很困難的，義務(wù)人往往以不知道為借口，利用時(shí)效制度達(dá)到逃避債務(wù)的目的，因此，只要權(quán)利人有確切的證據(jù)證明其以適當(dāng)?shù)暮戏ǚ绞阶鞒稣?qǐng)求，即應(yīng)引起訴訟時(shí)效的中斷，例如以掛號(hào)信方式寄出請(qǐng)求履行的通知并經(jīng)公證機(jī)關(guān)證明。

(3)請(qǐng)求一部分債權(quán)，其他部分的訴訟時(shí)效是否引起中斷對(duì)于這一問題的觀點(diǎn)也是存在兩種：一是請(qǐng)求為意思表示，只有主張全部債權(quán)時(shí)，始可中斷全部債權(quán)的時(shí)效，而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，請(qǐng)求為主張權(quán)利，主張一部分的債權(quán)即是主張權(quán)利，亦是中斷其余部分的時(shí)效，因此實(shí)務(wù)中，主張權(quán)利主要作為證據(jù)在訴訟中使用，只有權(quán)利人主張了權(quán)利，皆可以認(rèn)為全部債權(quán)時(shí)效得以中斷。

三、訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人為承認(rèn)，或與權(quán)利人重新達(dá)成協(xié)議，應(yīng)如何進(jìn)行處理

實(shí)務(wù)中，往往出現(xiàn)這樣的情況，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人或做出承認(rèn)，又或是與權(quán)利人簽訂新的償還協(xié)議。遇到這種情緒，應(yīng)具體分析：

(1)訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人對(duì)原債務(wù)人作出承認(rèn)的，可分為兩種情形。一是，債務(wù)人承認(rèn)予以履行的，法律予以保護(hù)，訴訟時(shí)效期間屆滿后，原權(quán)利就變成了自然權(quán)利，即喪失勝訴權(quán)，法院不再保護(hù)，但是債務(wù)人承認(rèn)自愿履行的，若債務(wù)人以時(shí)效屆滿為由翻悔的，法院不予支持，因?yàn)閯僭V權(quán)雖喪失，但是實(shí)體權(quán)利并未消滅，債務(wù)自愿履行，屬于債的清償，債權(quán)人不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑐鶆?wù)人不能請(qǐng)求返還。二是、債務(wù)人僅承認(rèn)而無(wú)實(shí)際履行的，承認(rèn)為訴訟時(shí)效的中斷事由之一，其發(fā)生只能在訴訟時(shí)效的進(jìn)行過程中，因此，訴訟時(shí)效屆滿后債務(wù)人的承認(rèn)不能引起中斷的法律后果，單純的承認(rèn)與上一情形中自愿履行不同，自愿履行表明義務(wù)人對(duì)時(shí)效利益的拋棄，單純的承認(rèn)不等于放棄時(shí)效利益，因此，訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人承認(rèn)而未履行，不能引起時(shí)效中斷，權(quán)利人無(wú)勝訴權(quán)。

(2)訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人與權(quán)利人重新達(dá)成還款協(xié)議。關(guān)于此問題存在兩種意見：一種意見認(rèn)為：訴訟時(shí)效期間屆滿，權(quán)利人與義務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即成為不受法律保護(hù)的自然之債，盡管雙方當(dāng)事人在充分考慮時(shí)效利益的基礎(chǔ)上簽訂了新的協(xié)議，但該協(xié)議不能改變?cè)瓍f(xié)議自然之債的性質(zhì)，即新協(xié)議中得債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦為不受法律保護(hù)的自然之債，因此當(dāng)事人可以反悔。二種意見認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人愿意還款，并與權(quán)利人達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)該認(rèn)定為一個(gè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。比較而言，第二種觀點(diǎn)較為合理，因?yàn)檫_(dá)成協(xié)議系雙方法律行為，包括旅行時(shí)間、地點(diǎn)、履行方式等內(nèi)容，與單純的義務(wù)人的承認(rèn)權(quán)利存在截然不同的，權(quán)利人因此重新獲得了勝訴權(quán)。最高人民法院在1997年4月16日請(qǐng)復(fù)(1997)4號(hào)批復(fù)中亦規(guī)定：“對(duì)超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。”

相關(guān)內(nèi)容

西南技術(shù)進(jìn)*口公司借款糾紛

蘭洋物資*易公司借款擔(dān)保糾紛

連帶責(zé)任擔(dān)保借款合同范本

房產(chǎn)抵押借款的合同范本

個(gè)人消費(fèi)借款合同范本

2019外匯借款合同

2019住房公積金借款合同

借款的合同（單位住房）

最新房地產(chǎn)項(xiàng)目借款合同

借款擔(dān)保合同范本