貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移這個古老而又現(xiàn)代的問題迄今懸而未決。從羅馬法的經(jīng)典巨著《法學(xué)階梯》出臺至今長達(dá)1400多年的時間里，貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移一直是各國買賣法或合同法中爭議不休的問題。為保持商業(yè)慣例和商人習(xí)慣的穩(wěn)定性和延續(xù)性，國際商會《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(下稱《通則》)2000年修訂本對國際買賣貨物象征交貨術(shù)語FOB、CFR和CIF的風(fēng)險轉(zhuǎn)移界限也不作變更，仍舊采用了“船舷為界”原則。

對此，當(dāng)代買賣法、海商法和國際航運(yùn)與貿(mào)易慣例是如何進(jìn)行處置和相互予以協(xié)調(diào)的呢?

“船舷為界”原則在當(dāng)代是如何實(shí)現(xiàn)的

“風(fēng)險隨交貨轉(zhuǎn)移”乃當(dāng)代國際貿(mào)易普遍推崇和廣泛應(yīng)用的理論與原則。風(fēng)險既由交貨決定，那么交貨的時間地點(diǎn)和方式及其界限劃分標(biāo)準(zhǔn)便理所當(dāng)然地成為貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題的關(guān)鍵。在國際貨物買賣實(shí)務(wù)中，對此的規(guī)定除由當(dāng)事人自行約定的方法外，一般還有由國際貿(mào)易術(shù)語統(tǒng)一慣例如《通則》和國際貿(mào)易統(tǒng)一實(shí)體法如《公約》以及各國法律來加以規(guī)范和規(guī)定的方法。國際貿(mào)易術(shù)語統(tǒng)一慣例通常僅限于對買賣慣例使用的貿(mào)易術(shù)語進(jìn)行規(guī)范解釋，要通過將之選入合同才能起規(guī)定作用;國際貿(mào)易法律一般避開對貿(mào)易術(shù)語的解釋，試圖制定出國際貨物買賣的一般準(zhǔn)則，就買賣交易中的原則問題作出規(guī)定。

國際商會《通則》乃是當(dāng)代國際貿(mào)易術(shù)語統(tǒng)—慣例的權(quán)威，其最新版本，即2000年修訂本仍將交貨方式分為實(shí)際交貨和象征交貨兩大類共13個術(shù)語加以規(guī)范和解釋。由其性質(zhì)所致，賣方在實(shí)際交貨中的交貨責(zé)任一般是在規(guī)定的時間和地點(diǎn)將貨物置于買方的實(shí)際控制之下，風(fēng)險于此時同步轉(zhuǎn)移。在貨物“適當(dāng)?shù)亟桓丁敝埃L(fēng)險由賣方承擔(dān)，之后，由買方承擔(dān)。承運(yùn)人及裝運(yùn)方式的差異對交貨和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移并無實(shí)質(zhì)的影響。象征交貨依據(jù)裝運(yùn)方式和賣方交貨責(zé)任可細(xì)分為傳統(tǒng)方式(包括FOB、CFR和CIF一組術(shù)語)和現(xiàn)代方式(包括FCA、CPT和CIP一組術(shù)語)。

“船舷為界”原則，通常是指在象征交貨傳統(tǒng)方式中，裝運(yùn)方式限制為散裝水運(yùn)，賣方的交貨責(zé)任是將貨物在裝運(yùn)港交給承運(yùn)人，以裝上船越過船舷為界;貨物風(fēng)險也以此為界同時轉(zhuǎn)移。買方之所以也積極支持、樂于采用象征交貨傳統(tǒng)方式，關(guān)鍵在于國際貿(mào)易實(shí)務(wù)界建立了完善的輔助服務(wù)支持體系與之配套，承運(yùn)人和承保人分擔(dān)了買方的風(fēng)險責(zé)任。作為補(bǔ)償，象征交貨傳統(tǒng)方式下的貨價，一般相對實(shí)際交貨低很多。

“船舷為界”原則在當(dāng)代是如何實(shí)現(xiàn)的呢?在象征交貨傳統(tǒng)方式中，承運(yùn)人在裝運(yùn)港從賣方手中收貨裝運(yùn)后，有條件地承諾在目的港將貨完好無損地交給買方;承保人也保證有條件地承擔(dān)貨運(yùn)途中的風(fēng)險及損壞的賠償責(zé)任。換句話說，承運(yùn)人和承保人有條件地代替賣方承擔(dān)運(yùn)輸途中的風(fēng)險責(zé)任，運(yùn)輸交接貨的貨運(yùn)保險機(jī)制有效地“部分替代”了買賣交接貨機(jī)制。試想，如果不是這樣，買方如何會同意和接受這樣不公平的交貨安排呢?

上述“部分替代”的條件限制值得高度重視。“替代”的基礎(chǔ)是指買賣交接貨和運(yùn)輸交接貨、貨運(yùn)保險交接的責(zé)任界點(diǎn)至少要相一致，貨物交承運(yùn)人裝運(yùn)越過船舷以后至買方提貨前這一段的貨物風(fēng)險必須由承運(yùn)人或承保人替代賣方承擔(dān)責(zé)任，即便這種替代是有條件的。“部分”的含義是指不完全性。在運(yùn)輸交接貨中，當(dāng)買方從承運(yùn)人手上接收貨物時，如果貨物與合同不符，并且直接原因是諸如包裝不良、質(zhì)量內(nèi)在缺陷之類時，承運(yùn)人不用承擔(dān)責(zé)任。風(fēng)險因賣方違約在先而不能正常如期轉(zhuǎn)移給買方，貨損由賣方自己承擔(dān)。在貨運(yùn)保險交接中，雖然采用“倉至倉”條款，但當(dāng)船貨遭受意外損壞或滅失時，如果導(dǎo)致?lián)p毀的直接風(fēng)險超出了承保范圍，承運(yùn)人免于承擔(dān)賠償責(zé)任;即便損毀屬于承保范圍，如果此時保險受益人不享有對貨物的保險利益(如FOB或CFR項(xiàng)下，貨物裝船前發(fā)生的意外損失，買方即便買了保險，由于不享有對貨物的保險利益，承保人也可免于承擔(dān)賠償責(zé)任)，貨物損毀由當(dāng)事人自己承擔(dān)。

“部分替代”主要由運(yùn)輸交接貨中的清潔提單簽發(fā)機(jī)制和“船舷為界”或“鉤至鉤”原則來維系。前者是指不能期望承運(yùn)人對其承運(yùn)的每一票貨都具有像其每一個貨主那樣的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，因此承運(yùn)人只能根據(jù)所收貨物的表面狀況是否良好來決定清潔提單的簽發(fā)與否，并且即便賣方拿到的是清潔提單，也并不表明萬事大吉;只要有足夠的證據(jù)證明，貨物損毀是賣方而不是承運(yùn)人的直接責(zé)任造成的，賣方便不能從已與承運(yùn)人交接貨完畢為由而逃避承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。

后者中的“船舷為界”和“鉤至鉤”原則分別是買賣和運(yùn)輸交接貨的責(zé)任界定，表面上看來兩者好像并不一致。但根據(jù)海商法和國際貨運(yùn)慣例，在港口裝卸貨時，如果使用船上的吊機(jī)設(shè)備，承運(yùn)人承擔(dān)“鉤至鉤”范圍內(nèi)的責(zé)任;但如果使用港務(wù)當(dāng)局的吊機(jī)設(shè)備，承運(yùn)人的責(zé)任則以“船舷為界”。由于現(xiàn)代國際運(yùn)輸使用船上吊機(jī)設(shè)備進(jìn)行裝卸的情形鮮見，因此“鉤至鉤”原則與“船舷為界”實(shí)質(zhì)上并無區(qū)別，它們的責(zé)任界點(diǎn)實(shí)際上是一致的。

“船舷為界”雖然是理論上的一條界限，但在國際貨物和運(yùn)輸實(shí)務(wù)中也已有相應(yīng)的業(yè)務(wù)慣例和做法來與之相配套。為了獲得承運(yùn)人簽發(fā)的清潔提單以保障順利結(jié)匯收款，對貨物吊裝越過船舷前后的損失，只要不是價值不菲的，賣方一般都是設(shè)法先補(bǔ)足貨物數(shù)量以便及時領(lǐng)取清潔提單，有關(guān)的索賠事宜壓后處理。只有對價值昂貴或無法及時修補(bǔ)或更替的貨物，在吊裝越過船舷后發(fā)生的損失，賣方才會立即會同港務(wù)當(dāng)局、承運(yùn)人和承保人等當(dāng)事人，針對事故原因進(jìn)行調(diào)查，分清責(zé)任并出具證明，及時通知買方。總之，“船舷為界”在實(shí)務(wù)中也并不是不可克服的。否則，象征交貨傳統(tǒng)方式怎么能夠延續(xù)200多年在國際貨物買賣中普遍應(yīng)用，并對國際貿(mào)易的拓展起到積極推動作用呢?

在象征交貨現(xiàn)代方式中，由于集裝箱革命等裝運(yùn)和通訊技術(shù)的不斷變革與進(jìn)步，國際商會將賣方的交貨責(zé)任界點(diǎn)從“船舷為界”提前到“貨物被收入運(yùn)輸系統(tǒng)之時”。不可否認(rèn)，國際商會為規(guī)范國際貿(mào)易術(shù)語所作的不懈努力和做法確實(shí)是值得贊賞的。但從近10年來的國際貿(mào)易實(shí)踐看，現(xiàn)代方式至多只在發(fā)達(dá)國家間的貿(mào)易中得到應(yīng)用，并未獲得廣大發(fā)展中國家包括我國在內(nèi)的青睞。其根本原因主要在于現(xiàn)代方式的實(shí)務(wù)運(yùn)作機(jī)制超出了國際貿(mào)易商人和現(xiàn)行輔助服務(wù)支持體系的認(rèn)同和接受范圍。商人們或者不習(xí)慣，或者不愿意，或者無法采用現(xiàn)代方式及做法。

?