律師辯護(hù)詞

審判長、審判員：

本所(湖南惟明律師事務(wù)所)辦理羅子龍涉嫌強(qiáng)制猥褻罪、強(qiáng)奸罪的刑事案件，于2013年9月25日在岳塘區(qū)法院開庭審理完畢，我認(rèn)為該案從證據(jù)上及程序上對起訴書認(rèn)定的兩筆犯罪涉及的定性有嚴(yán)重的違背法律行為，而且喪失司法的公平公正性。

一、對涉及強(qiáng)制猥褻婦女罪名，純屬公訴機(jī)關(guān)牽強(qiáng)附會(huì)，從犯罪構(gòu)成的要件以及立案偵查，審查等程序上均不構(gòu)成。

第一從證據(jù)和事實(shí)上：

1從證據(jù)刑事和內(nèi)容上講，證據(jù)只有被告人羅子龍供述和報(bào)案人王寧的陳述，沒有其他在場人的證言。

2從證據(jù)中體現(xiàn)受害人報(bào)案的主觀心態(tài)上講，王寧于2012年7月20日中午的詢問筆錄，其報(bào)案的目的是羅子龍威助，“你要這樣玩，玩得起嗎?我把你的裸照傳到網(wǎng)上去”，于是沒辦法報(bào)警，因此，王寧的真實(shí)意圖是通過公安機(jī)關(guān)阻止羅子龍傳播裸照，而非在前一天即2012年7月19下午羅子龍與王寧有親密動(dòng)作的猥褻行為。

3從王寧在7月19日羅子龍家中的表現(xiàn)情況分析，王寧乘摩托到苗木公司，羅子龍接到后，兩人一同在羅家的廚房、山坡以及臥室看電影、吃西瓜，相互有不間斷的親密行為，王寧從未叫喊和掙扎、

反對，并且在羅子龍家其父羅四立在場，王寧亦沒有任何表示，相反的以女朋友的身份禮貌性的打了招呼，隨后兩人進(jìn)去臥房，由于王寧正值月經(jīng)期不能發(fā)生性關(guān)系，由王寧與羅子龍之間進(jìn)行了起訴書所述的口交行為。整個(gè)過程和情節(jié)均沒有女方強(qiáng)烈反抗和出現(xiàn)有暴力、毆打、捆綁或其他語言威脅行為，因此從事實(shí)上不能認(rèn)定羅子龍構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。同時(shí)也不符合刑法第237條規(guī)定的構(gòu)成要件。

4從事發(fā)以后被害人的行為分析，由于王寧的衣服破了，王寧隨后還坐羅子龍的摩托車，兩人到農(nóng)貿(mào)市場買了衣服和裙子，高高興興的回家去了，羅子龍還借了300元錢給王寧，不要求還了。

5從網(wǎng)絡(luò)相識(shí)后受害人過錯(cuò)情節(jié)分析，王寧與羅子龍于6月份網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，隨后王寧提出向羅子龍借錢，而自己來到羅家，受害人本來自身行為不檢點(diǎn)，因此在案中兩人是一種半推半就的親熱關(guān)系，即使有猥褻方面的行為，并不完全是違背婦女的意志，在構(gòu)成犯罪的情節(jié)上是不充分的，更未達(dá)到應(yīng)追究刑責(zé)的嚴(yán)重后果程度。

6據(jù)羅子龍交待曾與王寧發(fā)生過性關(guān)系，不然王寧為何擔(dān)心羅子龍有她的裸照呢，當(dāng)然在庭上羅子龍強(qiáng)調(diào)是口頭上的，事實(shí)上沒有。

第二從本罪的認(rèn)定程序上違反《刑事訴訟法》的規(guī)定

1、王寧的報(bào)案于2012年7月20日，當(dāng)時(shí)雙馬派出所作出筆錄后認(rèn)為報(bào)案人的主觀心態(tài)是防止裸照流傳，故對羅子龍沒有立案或采取任何措施(包括傳詢、刑拘等)。

2、起訴書認(rèn)定的此筆猥褻罪是在檢察院審查起訴中擅自增加的，原先批捕只有羅子龍于2013年5月22日的一筆強(qiáng)奸未遂，公安卷從未涉及有2012年7月19日這筆猥褻罪，在開庭時(shí)公訴人講要追究派出所干警的瀆職行為才在2013年6月補(bǔ)開了一張立案登記表，時(shí)間超過一年，這是典型的濫用職權(quán)行為，違反了刑訴法規(guī)定的從偵查到起訴的環(huán)節(jié)，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)追訴，可以建議由公安機(jī)關(guān)立案偵查，另行起訴，不能由公訴人隨意添加罪名，對被告人作出極為不利的刑事判決，這是嚴(yán)重影響司法公正的錯(cuò)誤行為，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

3、在認(rèn)定是否構(gòu)成猥褻罪，還有目擊證人羅四立在場，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)充詢問，衣服撕爛應(yīng)當(dāng)保留物證，身體應(yīng)做檢查，單憑被告人和受害人交待的筆錄容易造成主觀臆斷，違反了刑事證據(jù)規(guī)定。

針對公訴機(jī)關(guān)的起訴書指控的2012年7月19日的猥褻罪名，我們從證據(jù)的構(gòu)成，證據(jù)筆錄中的內(nèi)容，是否有強(qiáng)制猥褻的情節(jié)以及受害人的主觀心態(tài)綜合分析，結(jié)合案發(fā)后受害人的反應(yīng)以及報(bào)案的真實(shí)目的均能看出不構(gòu)成犯罪，況且牽強(qiáng)認(rèn)定猥褻罪是公訴機(jī)關(guān)單方面的行為，這不屬于自偵案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，歷經(jīng)批捕和審查起訴程序，最后由法院審判認(rèn)定。因此我們認(rèn)為該案有嚴(yán)重錯(cuò)誤，請求組織調(diào)查、詢問和監(jiān)督此案，保障被告人的合法權(quán)益。

二、對涉及2013年5月22日強(qiáng)奸未遂罪的意見

1、羅子龍與伍碧伶于網(wǎng)絡(luò)相識(shí)后，兩人一起喝茶、吃飯，關(guān)系很密切像情侶，在場有司機(jī)胡光及老婆均看見，(公安機(jī)關(guān)未找兩人做調(diào)查筆錄)。

2、5月22日兩人喝酒到凌晨，由羅子龍送伍碧伶回家，途中雖酒后有想發(fā)生性關(guān)系的欲望并將伍的短褲脫下，因伍掙扎羅子龍不想搞了，是主動(dòng)中止犯罪的行為，與由于意志以外的原因造成的未遂在犯罪情節(jié)上有很大區(qū)別，在量刑時(shí)予以減輕或免除刑事處罪。

3、從受害人伍碧伶的報(bào)案筆錄反映，其是掙脫羅子龍后，打電話給朋友張遂求助，而此時(shí)羅已離開，本次強(qiáng)奸未遂，不是由于有路人發(fā)現(xiàn)或其他由于羅本人意志以外的因素造成，由此我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人當(dāng)時(shí)的心態(tài)，在刑事審判中采取有利于被告人的原則出發(fā)，適應(yīng)刑法中的中止犯規(guī)定為宜。

4、根據(jù)受害人伍碧伶與羅子龍家屬達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，受害人認(rèn)識(shí)到自身有一定的過錯(cuò)，由羅子龍賠償其叁仟元，受害人建議法院對羅子龍從輕減輕判處。

綜上所述，起訴書指控的兩筆犯罪，不同罪名，一筆猥褻罪從犯罪情節(jié)和適用法律上均不構(gòu)成，一筆從犯罪主觀認(rèn)定上有偏差，基本屬于起訴書錯(cuò)誤認(rèn)定，考慮到被告人無前科有悔罪表現(xiàn)，建議法院能從人性化角度出發(fā)，綜合衡量其犯罪情節(jié)不嚴(yán)重，得到受害人諒解等方面，給羅子龍一次改過自新的機(jī)會(huì)。

報(bào)告人：唐恒(律師)

2013年9月26日