辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

河南文贏律師事務(wù)所接受販賣(mài)、運(yùn)輸毒品一案被告人李××的親屬委托，并經(jīng)被告人李××同意，指定胡建平律師作為販賣(mài)、運(yùn)輸毒品一案被告人李××的辯護(hù)人。辯護(hù)人接受委托后查閱了相關(guān)案卷、會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人，結(jié)合今天的庭審，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯販賣(mài)毒品罪沒(méi)有異議。但認(rèn)為指控被告人李××犯運(yùn)輸毒品罪，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，故依法不能認(rèn)定被告人犯運(yùn)輸毒品罪。現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)本案事實(shí)與法律，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

起訴書(shū)指控被告人犯運(yùn)輸毒品罪，證據(jù)不足

縱觀本案，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示的證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)之所以認(rèn)定被告人李××犯運(yùn)輸毒品罪，主要憑借兩方面的證據(jù)。一是被告人王××在偵查階段向公安機(jī)關(guān)的供述，二是被告人李××在接取王××托運(yùn)的行李箱中發(fā)現(xiàn)毒品，但僅憑這兩份證據(jù)根本無(wú)法證明李××明知被告人王××運(yùn)輸毒品回信陽(yáng)，而幫助接運(yùn)毒品的犯罪事實(shí)。

(一)被告人王××在偵查階段所做的供述系孤證，并且不具有真實(shí)性，不能作為定案的依據(jù)。

根據(jù)《刑事訴訟法》第46條的規(guī)定：“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。而根據(jù)最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，“只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。”這就所謂的是“孤證不能定案”的原則及“疑罪從無(wú)”原則。

本案中，唯一指證被告人李××明知行李箱中藏有毒品的證據(jù)是同案被告人王××的供述。首先，被告人王××在偵查階段的供述與李××的供述不能吻合，且系孤證。并且被告人王××在偵查階段的供述前后矛盾，沒(méi)有其他證據(jù)相互印證，不能證明其真實(shí)性。被告人王××在偵查機(jī)關(guān)供述，之前給李××打過(guò)電話(huà)，李××知道行李箱中藏有毒品，并且說(shuō)李××和其講好向他準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)七八十克的冰毒。但是其供述中并始終沒(méi)有明確描述如何告知李××，其托運(yùn)的行李箱中藏有冰毒細(xì)節(jié)，比如什么時(shí)間、地點(diǎn)告訴李××行李箱中含有冰毒，告知李××藏有冰毒的電話(huà)具體內(nèi)容是什么，李××是否明確表示愿意幫助其接運(yùn)冰毒的，有沒(méi)有告訴李××行李箱中藏有多少數(shù)量的冰毒等細(xì)節(jié)，以上重要的細(xì)節(jié)均無(wú)供述，也無(wú)證據(jù)證明。

其次，沒(méi)有其他任何證據(jù)可以證明其供述的真實(shí)性，其真實(shí)性得不到印證、佐證。王××系毒品的所有者、運(yùn)輸者，與本案有厲害關(guān)系，其極有可能在偵查階段，為了減輕自己的責(zé)任或是可能出于立功等心態(tài)，做出虛假的供述。再次，雖然其供述李××向其購(gòu)買(mǎi)七八十克冰毒，但是該供述依然沒(méi)有任何證據(jù)沒(méi)有任何證據(jù)予以佐證，亦無(wú)法證明其真實(shí)性。而且依李××個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件，也無(wú)法一下子購(gòu)買(mǎi)這么多冰毒。即便真有此事，也只能證明李××有向其購(gòu)買(mǎi)冰毒的意愿，而不能證明李××同意幫其接運(yùn)藏有冰毒的行李箱。另外，雖然本案中有何某、葛某等證人證言，但其二人的證言并沒(méi)有任何指證李××知道行李箱中藏有冰毒的事實(shí)。并且從何某的證言可知，是王××首先找到何某，要求何某幫其接運(yùn)貨物，但是遭到何某的拒絕。王××在遭到何某的拒絕后，應(yīng)該知道何某拒絕其接運(yùn)貨物的原因是行李箱中藏有冰毒。

那么，王××為了將冰毒運(yùn)至信陽(yáng)，為找到人接運(yùn)，又不怎么會(huì)又告訴別人其行李箱中藏有冰毒?難道其不怕再次遭到拒絕嗎?最后，更為重要的是，王××在補(bǔ)充偵查的供述中，改變之前的供述，明確供述李××并不知道行李箱中藏有冰毒，該次供述可以與李××的供述相互印證，可以證實(shí)其前期所做供述有不實(shí)之處，證實(shí)李××的確不知道行李箱中藏有毒品。

(二)、查獲行李箱里藏有毒品不能證明被告人李××明知托運(yùn)的物品藏有毒品。

在2013年11月12時(shí)許，公安機(jī)關(guān)王××托運(yùn)的行李箱里發(fā)現(xiàn)藏有冰毒，并且在王××托運(yùn)的行李箱中貼有李××的聯(lián)系方式。該事實(shí)只能證明王李××托運(yùn)的行李箱中藏有毒品，及王××運(yùn)輸毒品的事實(shí)。但并不能證明李××知道行李箱中藏有毒品，也不能推定出李××明知行李箱中藏有大量毒品。

根據(jù)最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中關(guān)于毒品犯罪主觀明知的認(rèn)定問(wèn)題中，明確規(guī)定如下：毒品犯罪中，判斷被告人對(duì)涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告人實(shí)施毒品犯罪行為的過(guò)程、方式、毒品被查獲時(shí)的情形等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進(jìn)行綜合分析判斷。

具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：

(1)執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、港口和其他檢查站點(diǎn)檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其攜帶的物品中查獲毒品的；

(2)以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的；

(3)執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的；

(4)體內(nèi)或者貼身隱秘處藏匿毒品的；

(5)為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的；

(6)采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的；

(7)采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的；

(8)行程路線故意繞開(kāi)檢查站點(diǎn)，在其攜帶、運(yùn)輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的；

(9)以虛假身份或者地址辦理托運(yùn)手續(xù)，在其托運(yùn)的物品中查獲毒品的；

(10)有其他證據(jù)足以認(rèn)定行為人應(yīng)當(dāng)知道的。

本案中，被告人李××首先不具有上訴列舉的十種情形;其次，被告人李××對(duì)其行為做出合理的解釋。李××在偵查機(jī)關(guān)供述其起初其估計(jì)到行李箱有冰毒，所以在同電話(huà)的時(shí)間特意問(wèn)過(guò)他，箱子里是否藏有冰毒，但是王××不承認(rèn)箱子里有冰毒。并且王××解釋說(shuō)，“沒(méi)有，我傻啊，你是個(gè)愛(ài)吸冰毒的，要有了不讓你拿回去吸了呀”。所以李××才相信王××的話(huà)是真的。李××的解釋完全合理，并符合常理，理由如下：

1、箱子里的595.5克冰毒數(shù)量巨大，價(jià)值不菲。李××和王××只是普通的朋友，王××不可能完全相信李××?xí)?duì)如此巨量的冰毒不動(dòng)心。

2、王××明知李××本身就是吸毒者，當(dāng)李××毒癮發(fā)作時(shí)，一定會(huì)吸食或是販賣(mài)其托運(yùn)的冰毒。

3、王××前期先是找何某接貨但是遭到拒絕，失敗的原因就是因?yàn)楦嬖V了何某其托運(yùn)的是冰毒，為了安全的讓托運(yùn)的冰毒找到人接貨，其不可能再犯上次的錯(cuò)誤，所以不可能告訴李××箱子里藏有冰毒。因?yàn)槔睢痢镣耆缼椭诉\(yùn)輸如此巨量毒品的法律后果，會(huì)拒絕替其接運(yùn)行李箱。通過(guò)以上事實(shí)，完全可以證明李××是受王××蒙騙，誤以為王××托運(yùn)的是真正的裝有衣物的普通行李。

被告人李××受王××蒙騙，不知道托運(yùn)的行李箱藏有毒品的事實(shí)有以下證據(jù)可以證明：

1、王××在補(bǔ)充偵查時(shí)供述自己沒(méi)有告訴周恩木行李箱中藏有毒品;該供述也可以與李××本人前后一致的供述相互吻合，可以印證李××并不知道箱子里藏有毒品，誤以為正常托運(yùn)的行李的事實(shí)；

2、李××接運(yùn)時(shí)拿錯(cuò)行李箱的事實(shí)也證明，其不知箱子里藏有毒品。李××如果知道行李箱中藏有大量毒品，一定會(huì)小心謹(jǐn)慎，認(rèn)真分別哪個(gè)才是王××托運(yùn)的行李，不可能不經(jīng)過(guò)仔細(xì)甄別，就取走行李箱。而且李××取走行李箱后，并沒(méi)有匆忙離開(kāi)，而是打電話(huà)給王××，告訴其托運(yùn)的衣物已經(jīng)接到。如果其知道行李箱藏有毒品，李××一定會(huì)匆忙離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，然后到一個(gè)相對(duì)安全，不易被人發(fā)現(xiàn)的地方再與王××聯(lián)系。李××粗心大意拿錯(cuò)行李箱以及取走行李箱的沒(méi)有立即逃離現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，也正好可以證明其并不認(rèn)為行李箱中含有價(jià)值不菲、數(shù)量巨大的毒品。

以上事實(shí)及證據(jù)，充分證明李××是受王××蒙騙，并不知道王××托運(yùn)的行李箱中藏有毒品。公訴機(jī)關(guān)指控李××明知王××運(yùn)輸毒品，而幫助其接運(yùn)冰毒的犯罪事實(shí)，證據(jù)不足，不能形成證據(jù)鏈，不能排除合理懷疑，不能得出唯一排他性結(jié)論。根據(jù)《刑事訴訟法》第162條第三款規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。故請(qǐng)求法庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控李××犯運(yùn)輸毒品罪，做出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的判決。

三、李××犯販賣(mài)毒品罪，辯護(hù)人沒(méi)有異議，但是認(rèn)為被告人李××具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。

被告人李××被抓獲后，主動(dòng)向偵查機(jī)關(guān)供述其先后兩次向何某販賣(mài)毒品的犯罪事實(shí)，體現(xiàn)了認(rèn)罪的主動(dòng)性和自愿性，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為坦白，請(qǐng)求法院在量刑時(shí)對(duì)其予以從輕處罰。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員，雖然被告人李××以前有前科劣跡，有過(guò)吸毒及販毒的經(jīng)歷，但辯護(hù)人認(rèn)為，并不能以此就拋開(kāi)事實(shí)和法律，在證據(jù)不足的情況下，認(rèn)定被告人李××犯運(yùn)輸毒品罪。本案涉及毒品數(shù)量巨大，如果不認(rèn)真審查本案證據(jù)，一旦錯(cuò)判將可能造成嚴(yán)重后果。故懇請(qǐng)法庭，嚴(yán)格按照《刑訴法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于證據(jù)審查的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)真查清本案事實(shí)，給被告人一個(gè)公正的判決。

此致

信陽(yáng)市中級(jí)人民法院

辯護(hù)人：河南文贏律師事務(wù)所律師胡建平

2014年1月6日