河北省遷安市人民法院審理河北省遷安市人民檢察院指控原審被告人張某犯強(qiáng)奸罪一案，于2015年4月20日作出(2014)安刑初字第425號刑事判決，認(rèn)定被告人張某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。宣判后，原審被告人張某以其與被害人發(fā)生性關(guān)系屬雙方自愿、其不構(gòu)成強(qiáng)奸罪為由提出上訴，同時委托河北弘丹律師事務(wù)所為其辯護(hù)，該所指派林寶柱律師，馬國英律師但人辯護(hù)人。

刑事辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員:

河北弘丹律師事務(wù)所根據(jù)(2014)安刑初字第425號刑事判決原一審被告人張某委托，?指派林寶柱律師，馬國英律師擔(dān)任張某強(qiáng)奸一案原一審被告人上訴二審的辯護(hù)律師，參與本案的訴訟活動，依法履行辯護(hù)職責(zé)。

在開庭前，我認(rèn)真查閱了法庭提供的案件材料和證據(jù)，兩次到遷安市看守所會見被告人。同時，還就案件的某些重要情節(jié)進(jìn)行了必要的調(diào)查訪問。通過這一系列的刑事訴訟活動，我對本案有了比較客觀、全面的了解，并形成了對本案的辯護(hù)意見。根據(jù)我國《刑事訴訟法》“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)被告人的合法權(quán)益”的規(guī)定，現(xiàn)依照事實和法律提出如下辯護(hù)意見，同公訴人商榷，供合議庭參考：

一、本案事實不清

(1)據(jù)被告人張某的供述，2014年8月2日19時許，他與一曾通過微信認(rèn)識的叫雨欣、家住遷安市劉季莊的女孩，以借充電器和贈玫瑰花的名義約至遷安市田源賓館，被害人主動讓張某關(guān)上屋門，各自脫自己的衣服，并發(fā)生了性關(guān)系。經(jīng)調(diào)查，被害人叫徐某，家住遷安市凌莊。一開始就向?qū)Ψ诫[瞞了真相。

(2)根據(jù)被害人的陳述，被告人在當(dāng)天通過短信約請見面，根據(jù)被害人徐某意愿，被告人張某找了一家賓館，19時許，徐某按照張某短信提供的地址打車來到了田源賓館408房間，稱被告人張某威脅、辱罵、拽衣服領(lǐng)子、“敢走我就整死你”，發(fā)生了性關(guān)系。辯護(hù)人認(rèn)為，期間，如果被害人不從，可以喊叫，掙扎，就在被告人自己脫衣服時，完全有機(jī)會逃走。事后，被害人出屋，被告人并沒有強(qiáng)行攔截，時隔兩個小時才報案。可以看出，跟本不存在暴力、威脅、恐嚇。事后至報案時隔兩個小時，被害人一直猶豫不絕該不該報案，期間有一定的情感糾結(jié)。

(3)事實上，8月2日是七夕情人節(jié)，被告人手捧玫瑰花，在一個相對封閉的空間，男方拽，女方半推半就，發(fā)生了性關(guān)系。威脅、恐嚇之說，有些牽強(qiáng)。

況且，當(dāng)天19時，正當(dāng)夏末，天還不算黑，外面也正值人流涌動，賓館服務(wù)人員也可能及時趕到。況且，該賓館的房屋隔音并不是很好。據(jù)此，我們可以合理推定，被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系時，沒有打鬧，沒有喊叫，沒有沖撞。如果當(dāng)時，被害人徐某積極強(qiáng)烈反抗，被告人張某作為一直注重自身形象的人民教師，很可能會及時收手。所以說，性關(guān)系的發(fā)生，即使不是一種積極的自愿，也是一種消極的默認(rèn)。

綜上所述，被害人的陳述內(nèi)容存在諸多與事實不符的地方。

二、證據(jù)不足

本案的主要證據(jù)有：被害人徐某的報案記錄、被害人徐某的陳述、辨認(rèn)筆錄、被告人張某的供述和辯解、賓館經(jīng)理高某某的證人證言、被害人姨姐安某某的證人證言，勘驗現(xiàn)場筆錄，被害人案發(fā)時所穿衣服連衣裙，但是這些證據(jù)不足以證明被告人張某強(qiáng)奸事實的成立。

(1)?被扯壞領(lǐng)口的連衣裙不能有效證明被告人強(qiáng)奸事實的成立。案發(fā)當(dāng)晚，被告人張某與被害人徐某是在關(guān)燈之后發(fā)生性關(guān)系的。在暗淡的環(huán)境中，孤男寡女，共處一室，一時沖動，雙方動作劇烈造成衣物的損害也實屬正常。因此，即使是在自愿的情況下，造成連衣裙的損害也是合情合理的，被扯壞的連衣裙不能作為證明被告人張某強(qiáng)奸事實成立的有效證據(jù)(一審第一次開庭時,通過對賓館樓梯處的攝像頭所載的視頻分析，被告人張某對被害人徐某出賓館時衣服辨認(rèn),連衣裙領(lǐng)口沒壞)。勘驗筆錄中，被告人張秦背部印痕，也可能是女人生理反應(yīng)導(dǎo)致的行為錯亂而致。

(2)辨認(rèn)筆錄。這份辯認(rèn)筆錄的內(nèi)容只能證明事件發(fā)生的對象，不能證明事件的真實情況，因此，它不能作為證明被告人張某強(qiáng)奸事實成立的有效證據(jù)。

綜上所述，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能形成一個有效的證據(jù)鏈條，不能證明被告人張某犯罪事實的成立。

我國《刑法》第二百三十六條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。在強(qiáng)奸案件中，經(jīng)常存在被害人“半推半就”的情形，其涉及到罪與非罪的問題，因此，我們需要綜合案件發(fā)生時間、地點以及環(huán)境等因素，對被害人“推”和“就”的真實狀態(tài)進(jìn)行全面認(rèn)定。?對于目前這種在社會上流行的網(wǎng)友開房乃至性行為是不值得提倡的，經(jīng)常會因為事后兩人的矛盾導(dǎo)致“強(qiáng)奸行為”的出現(xiàn)，從而導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。

鑒于此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)該疑罪從無，判定被告人張某無罪。

辯護(hù)人：河北弘丹律師事務(wù)所林寶柱律師

馬國英律師

2015年5月30日

經(jīng)過辯護(hù)人大量艱苦、細(xì)致的與二審法官交流、分析，舉證質(zhì)證、辯論，多次往返兩級法院、檢察院，最終，二審合議庭認(rèn)定原審被告人張某犯強(qiáng)奸罪部分事實不清，作出終審裁定：一、撤銷河北省遷安市人民法院(2014)安刑初字第425號刑事判決;二、發(fā)回河北省遷安市人民法院重新審判。

至此，本案取得了階段性勝利，使此類型案件在司法實踐中取得了突破性進(jìn)展。強(qiáng)奸案，一般實質(zhì)性證據(jù)少，取證難，同時，保護(hù)婦女權(quán)益的政策性強(qiáng)，往往以女方證據(jù)為主導(dǎo)，傳統(tǒng)的“有罪推定”仍有余溫，其實質(zhì)于中央倡導(dǎo)的依法治國有些距離。