河北省遷安市人民法院審理河北省遷安市人民檢察院指控原審被告人張某犯強奸罪一案，于2015年4月20日作出(2014)安刑初字第425號刑事判決，認定被告人張某犯強奸罪，判處有期徒刑三年。宣判后，原審被告人張某以其與被害人發生性關系屬雙方自愿、其不構成強奸罪為由提出上訴，同時委托河北弘丹律師事務所為其辯護，該所指派林寶柱律師，馬國英律師但人辯護人。

刑事辯護詞

尊敬的審判長、審判員:

河北弘丹律師事務所根據(2014)安刑初字第425號刑事判決原一審被告人張某委托，?指派林寶柱律師，馬國英律師擔任張某強奸一案原一審被告人上訴二審的辯護律師，參與本案的訴訟活動，依法履行辯護職責。

在開庭前，我認真查閱了法庭提供的案件材料和證據，兩次到遷安市看守所會見被告人。同時，還就案件的某些重要情節進行了必要的調查訪問。通過這一系列的刑事訴訟活動，我對本案有了比較客觀、全面的了解，并形成了對本案的辯護意見。根據我國《刑事訴訟法》“辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護被告人的合法權益”的規定，現依照事實和法律提出如下辯護意見，同公訴人商榷，供合議庭參考：

一、本案事實不清

(1)據被告人張某的供述，2014年8月2日19時許，他與一曾通過微信認識的叫雨欣、家住遷安市劉季莊的女孩，以借充電器和贈玫瑰花的名義約至遷安市田源賓館，被害人主動讓張某關上屋門，各自脫自己的衣服，并發生了性關系。經調查，被害人叫徐某，家住遷安市凌莊。一開始就向對方隱瞞了真相。

(2)根據被害人的陳述，被告人在當天通過短信約請見面，根據被害人徐某意愿，被告人張某找了一家賓館，19時許，徐某按照張某短信提供的地址打車來到了田源賓館408房間，稱被告人張某威脅、辱罵、拽衣服領子、“敢走我就整死你”，發生了性關系。辯護人認為，期間，如果被害人不從，可以喊叫，掙扎，就在被告人自己脫衣服時，完全有機會逃走。事后，被害人出屋，被告人并沒有強行攔截，時隔兩個小時才報案。可以看出，跟本不存在暴力、威脅、恐嚇。事后至報案時隔兩個小時，被害人一直猶豫不絕該不該報案，期間有一定的情感糾結。

(3)事實上，8月2日是七夕情人節，被告人手捧玫瑰花，在一個相對封閉的空間，男方拽，女方半推半就，發生了性關系。威脅、恐嚇之說，有些牽強。

況且，當天19時，正當夏末，天還不算黑，外面也正值人流涌動，賓館服務人員也可能及時趕到。況且，該賓館的房屋隔音并不是很好。據此，我們可以合理推定，被告人與被害人發生性關系時，沒有打鬧，沒有喊叫，沒有沖撞。如果當時，被害人徐某積極強烈反抗，被告人張某作為一直注重自身形象的人民教師，很可能會及時收手。所以說，性關系的發生，即使不是一種積極的自愿，也是一種消極的默認。

綜上所述，被害人的陳述內容存在諸多與事實不符的地方。

二、證據不足

本案的主要證據有：被害人徐某的報案記錄、被害人徐某的陳述、辨認筆錄、被告人張某的供述和辯解、賓館經理高某某的證人證言、被害人姨姐安某某的證人證言，勘驗現場筆錄，被害人案發時所穿衣服連衣裙，但是這些證據不足以證明被告人張某強奸事實的成立。

(1)?被扯壞領口的連衣裙不能有效證明被告人強奸事實的成立。案發當晚，被告人張某與被害人徐某是在關燈之后發生性關系的。在暗淡的環境中，孤男寡女，共處一室，一時沖動，雙方動作劇烈造成衣物的損害也實屬正常。因此，即使是在自愿的情況下，造成連衣裙的損害也是合情合理的，被扯壞的連衣裙不能作為證明被告人張某強奸事實成立的有效證據(一審第一次開庭時,通過對賓館樓梯處的攝像頭所載的視頻分析，被告人張某對被害人徐某出賓館時衣服辨認,連衣裙領口沒壞)。勘驗筆錄中，被告人張秦背部印痕，也可能是女人生理反應導致的行為錯亂而致。

(2)辨認筆錄。這份辯認筆錄的內容只能證明事件發生的對象，不能證明事件的真實情況，因此，它不能作為證明被告人張某強奸事實成立的有效證據。

綜上所述，公訴機關提供的證據不能形成一個有效的證據鏈條，不能證明被告人張某犯罪事實的成立。

我國《刑法》第二百三十六條規定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，構成強奸罪。在強奸案件中，經常存在被害人“半推半就”的情形，其涉及到罪與非罪的問題，因此，我們需要綜合案件發生時間、地點以及環境等因素，對被害人“推”和“就”的真實狀態進行全面認定。?對于目前這種在社會上流行的網友開房乃至性行為是不值得提倡的，經常會因為事后兩人的矛盾導致“強奸行為”的出現，從而導致冤假錯案的發生。

鑒于此，辯護人認為，本案事實不清、證據不足，應該疑罪從無，判定被告人張某無罪。

辯護人：河北弘丹律師事務所林寶柱律師

馬國英律師

2015年5月30日

經過辯護人大量艱苦、細致的與二審法官交流、分析，舉證質證、辯論，多次往返兩級法院、檢察院，最終，二審合議庭認定原審被告人張某犯強奸罪部分事實不清，作出終審裁定：一、撤銷河北省遷安市人民法院(2014)安刑初字第425號刑事判決;二、發回河北省遷安市人民法院重新審判。

至此，本案取得了階段性勝利，使此類型案件在司法實踐中取得了突破性進展。強奸案，一般實質性證據少，取證難，同時，保護婦女權益的政策性強，往往以女方證據為主導，傳統的“有罪推定”仍有余溫，其實質于中央倡導的依法治國有些距離。