（2005）贛刑一終字第119號

　　原公訴機(jī)關(guān)江西省贛州市人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）何帶發(fā)，曾用名何紅秀，女，1960年4月10日出生，漢族，江西省興國縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住興國縣梅窖鎮(zhèn)三僚村下僚組。2004年12月11日因涉嫌犯投放危險物質(zhì)罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。現(xiàn)押于興國縣看守所。

　　辯護(hù)人謝海瓊、朱烈桂，江西省南芳律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）廖禹生，又名廖友生，男，41歲，漢族，江西省興國縣人，小學(xué)文化，家住興國縣梅窖鎮(zhèn)三僚村下僚組。系被害人廖秋云、廖金林之父。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曾愛秀，女，36歲，漢族，江西省興國縣人，農(nóng)民，家住興國縣梅窖鎮(zhèn)三僚村下僚組。系被害人廖秋云、廖金林之母。

　　江西省贛州市中級人民法院審理江西省贛州市人民檢察院指控原審被告人何帶發(fā)犯故意殺人罪、原審附帶民事訴訟原告人廖禹生、曾愛秀提起附帶民事訴訟一案，于2005年4月23日作出（2005）贛中刑一初字第8號刑事附帶民事判決。原審被告人何帶發(fā)對判決的刑事部分不服；原審附帶民事訴訟原告人廖禹生、曾愛秀對判決的民事部分不服，均提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人何帶發(fā)，聽取原審被告人何帶發(fā)的辯護(hù)人謝海瓊、朱烈桂律師的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：2004年10月份，被告人何帶發(fā)聽說其丈夫廖祚堯和本村村民曾愛秀有奸情，其丈夫還給曾愛秀買了金項鏈、金耳環(huán)，便懷恨在心。2004年12月10日14時許，何帶發(fā)在本村廖秋金家?guī)兔Γ娮约赫煞蛄戊駡蚓o盯著曾愛秀、廖金林母子看時，心中產(chǎn)生憤恨，16時許，何帶發(fā)回到家拿來以前購買的“聞氣死”牌鼠藥，趁曾愛秀家中無人之際，進(jìn)入廚房，將鼠藥投入裝飯的鋁鍋內(nèi)，并將鼠藥包裝袋藏匿后逃離現(xiàn)場。當(dāng)晚17時許，曾愛秀的女兒廖秋云、兒子廖金林吃飯后發(fā)生中毒，經(jīng)搶救無效，于當(dāng)晚死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為：被害人廖秋云、廖金林均系毒鼠強(qiáng)中毒死亡。案發(fā)后，二被害人用去搶救費等計人民幣2219.40元，被告人的家屬代為賠償附帶民事訴訟原告人計人民幣10000元。據(jù)此，原審人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第三十六條之規(guī)定，認(rèn)定被告人何帶發(fā)犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決被告人何帶發(fā)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失計人民幣10000元。

　　原審被告人何帶發(fā)上訴提出，她坦白交待好；所犯罪行不是極其嚴(yán)重，可判處其死刑，不立即執(zhí)行。

　　其辯護(hù)人還辯稱，被害人的母親在事情的引發(fā)上存在一定過錯；何帶發(fā)不是蓄意殺人，是臨時起意；何帶發(fā)并不想毒死被害人，只用了少量鼠藥。要求對何帶發(fā)從輕處罰。

　　原審附帶民事訴訟原告人廖禹生、曾愛秀上訴提出，何帶發(fā)的丈夫應(yīng)屬于刑事附帶民事訴訟的賠償主體；何帶發(fā)有賠償能力，有夫妻共同財產(chǎn)磚混房屋六間，土木結(jié)構(gòu)房屋三間，原判沒有依法判決民事賠償部分。

　　經(jīng)審理查明：上訴人何帶發(fā)因聽說其丈夫廖祚堯和本村村民曾愛秀有奸情，其丈夫還給曾愛秀買了金項鏈、金耳環(huán)，便懷恨在心，于2004年12月10日16時許，把鼠藥投入曾愛秀家廚房裝飯的鋁鍋內(nèi)，將曾愛秀的女兒廖秋云、兒子廖金林毒死。上述犯罪事實，有下列證據(jù)證實：

　　1、證人曾愛秀的證言，證明2004年12月10日17時許，她女兒廖秋云、兒子廖金林在廚房吃飯，不久就口吐白泡、全身抽筋、眼睛發(fā)白，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡；她和何帶發(fā)的丈夫廖祚堯有六年的不正當(dāng)兩性關(guān)系，今年農(nóng)歷10月何知道她和廖祚堯的關(guān)系，說她兒子廖金林像廖祚堯，廖祚堯買了金項鏈給她，何帶發(fā)就與她的關(guān)系不好了。

　　2、證人廖祚堯的證言，證明他和曾愛秀保持不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系有七、八年了，幾年前，他給曾愛秀買了金項鏈，今年給她買了一對金耳環(huán)，但他妻子不清楚。幾天前的晚上，曾愛秀說，有人講她兒子廖金林像他的小孩。

　　3、證人江金秀的證言，證明曾愛秀對她講了金項鏈?zhǔn)撬笥阉偷摹?/p>

　　4、證人曾春華的證言，證明今年12月10日傍晚，她從學(xué)校回家玩了20分鐘左右，看到廖秋云、廖金林在吃飯，就叫廖秋云扒了一口飯給她吃，她摘菜回來見廖金林站不穩(wěn)，廖秋云想去抱，跌倒在地，廖金林也跌倒在地，后來叫人送廖秋云、廖金林到醫(yī)院去了；晚上6點多鐘，她感到喉嚨有點癢，到醫(yī)院洗了腸胃，打了針。

　　5、梅窖鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生何龍秀、江正明的證言，證明2004年12月10日下午5時30分左右，醫(yī)院接了二個中毒的小孩，一個是三、四歲的男孩、一個是十幾歲的女孩，口吐白泡，還有嘔吐物。搶救了一個多小時，叫縣醫(yī)院拉走了，初步診斷是老鼠藥中毒，他們還報了案。

　　6、興國縣醫(yī)院醫(yī)生陳紀(jì)錦、崔新華、歐陽梅的證言，證明2004年12月10日晚8點40分左右，他們接了二個中毒的病人，一個叫廖秋云、一個叫廖金林。當(dāng)時二人已昏迷、抽搐、口吐白泡。晚上9時20分左右，廖金林經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)時考慮二人是毒鼠強(qiáng)中毒。

　　7、賣鼠藥人陳昌堤的證言，證明2004年清明節(jié)前后，他在三僚圩賣老鼠藥，有一個40多歲的女人花1塊錢在他那里買了2包老鼠藥。

　　8、辨認(rèn)筆錄證明，2004年12月13日20時30分，何帶發(fā)從12張照片中辨認(rèn)出8號照片上的陳昌堤就是賣鼠藥給她的人；2004年12月15日11時30分，陳昌堤從12張照片中辨認(rèn)出5號照片上的何帶發(fā)就是2004年在他那里買過“聞氣死”殺鼠藥的人。

　　9、搜查筆錄及扣押清單證明，從何帶發(fā)臥室花瓶內(nèi)提取到用一只塑料袋裝的四包“磷化鋅強(qiáng)力殺鼠藥”；從一只塑料水壺下面提取到一只小紙包，內(nèi)有一只小塑料袋和一小紙包白色粉沫，小塑料袋上標(biāo)有“神奇快殺靈”，并提取到三片碗片、少許大米和一張紙。

　　10提取筆錄證明，在興國縣醫(yī)院提取到廖金林的嘔吐物、廖秋云的胃吸引物及二人的血液；在被害人家廚房內(nèi)提取到爐灶上鋁鍋里的飯及塑料勺、銨釘蓋搪瓷盆內(nèi)的米飯、八仙桌上搪瓷碗內(nèi)的大蒜、辣椒炒肉及竹制筷子一雙、在餐廳西墻外提取到紅色皮碗及鋁制調(diào)羹各一個；提取到擦拭何帶發(fā)雙手指、雙手指甲縫、指肚的醫(yī)用棉簽及何帶發(fā)當(dāng)日所穿外衣褲各一件；在陳昌紅廁所內(nèi)提取到紅色塑料袋，內(nèi)有“聞氣死”牌鼠藥76包，包裝袋上印有上海鼠藥研究所字樣、磷化鋅16包；在何帶發(fā)的指認(rèn)下到廖九發(fā)新屋門口廖唐輝魚塘的東邊塘角石窟窿里提取到一團(tuán)紙，紙團(tuán)內(nèi)有：紅色背心式塑料水果袋一只、“聞氣死”牌鼠藥包裝袋一只，袋上有“上海鼠藥研究所研制”字樣及展開的練習(xí)冊紙一張。

　　11、江西省贛州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明，送檢的死者廖金林血液、洗胃液、胃組織及內(nèi)容物，現(xiàn)場提取的大鋁鍋的飯，現(xiàn)場提取的二只空碗，何帶發(fā)左手指甲及附著物，何帶發(fā)指認(rèn)的投毒后丟棄在唐九發(fā)店門口池塘邊一石縫下的紙包裝物（內(nèi)有一“聞氣死”鼠藥袋、一只紅色塑料袋），何帶發(fā)家搜出的“神奇快殺靈”鼠藥一包，賣鼠藥人陳昌堤家搜出的“聞氣死”鼠藥（抽檢二包）均檢出毒鼠強(qiáng)成份。

　　12、法醫(yī)尸檢報告證明，在廖秋云、廖金林的胃組織及內(nèi)容物中均檢出毒鼠強(qiáng)成份，結(jié)論：廖秋云、廖金林均系毒鼠強(qiáng)中毒死亡。

　　13、上訴人何帶發(fā)供認(rèn)的殺人動機(jī)，與證人廖祚堯、曾愛秀的證言一致；供認(rèn)買鼠藥的情況及鼠藥包裝特征，與賣鼠藥人陳昌堤的證言相符，并有辨認(rèn)筆錄附卷證明；供認(rèn)投毒殺人的情況，與法醫(yī)尸檢報告、物證鑒定報告相吻合；供認(rèn)投完毒后把包裝紙、塑料袋揉成一團(tuán)，塞在廖九發(fā)店門口塘邊洗衣服的石頭底下，經(jīng)其指認(rèn)提取了這些物證，并從這些物證上檢出了毒鼠強(qiáng)成份，且有提取筆錄、物證檢驗報告附卷印證。

　　14、收條證明，2005年1月17日廖祚堯賠償廖禹生現(xiàn)金10000元。

　　15、其他書證證明，附帶民事訴訟原告人花費醫(yī)藥費1899.40元、車費320元。

　　上述證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，本院予以采信。

　　本院認(rèn)為，上訴人何帶發(fā)目無國法，為泄憤報復(fù)，采取投毒方法毒死二人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。原審被告人何帶發(fā)提出的上訴理由，經(jīng)查，她坦白交待好屬實，但不足以減輕其罪責(zé)；關(guān)于她所犯罪行不是極其嚴(yán)重，可判處死刑，不立即執(zhí)行的問題。經(jīng)查，她為泄憤報復(fù)毒死二個無辜兒童，所犯罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)判處其死刑，立即執(zhí)行。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人的母親在事情的引發(fā)上存在一定過錯屬實，但二被害人是無辜的。關(guān)于何帶發(fā)不是蓄意殺人，是臨時起意的問題。經(jīng)查，何帶發(fā)知道被害人的母親跟其丈夫有不正當(dāng)兩性關(guān)系，其丈夫幫被害人的母親買了金項鏈、金耳環(huán)，便對被害人的母親懷恨在心，購買鼠藥，伺機(jī)作案，不屬于臨時起意，該上訴理由不能成立。關(guān)于何帶發(fā)并不想毒死被害人的問題。經(jīng)查，鼠藥是劇毒物，即使只用了少量也能置人于死地，事實上已毒死二人，該上訴理由亦不能成立。故何帶發(fā)上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)要求對何帶發(fā)從輕處罰本院不予采納。原審附帶民事訴訟原告人廖禹生、曾愛秀提出的上訴請求，經(jīng)查，何帶發(fā)的丈夫不屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十六條規(guī)定的附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人，即不是刑事附帶民事訴訟的賠償主體。關(guān)于何帶發(fā)有賠償能力，有夫妻共同財產(chǎn)磚混房屋六間，土木結(jié)構(gòu)房屋三間，原判沒有依法判決民事賠償部分的訴訟請求。經(jīng)查，何帶發(fā)家七口人有住房五間，四人讀書，家庭生活困難，何帶發(fā)已做適當(dāng)賠償，再無賠償能力，且住房屬生活必需品，不能判賠。故原審附帶民事訴訟原告人廖禹生、曾愛秀上訴要求再增加賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。原判認(rèn)定何帶發(fā)犯故意殺人罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）項和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》的規(guī)定，本裁定并為核準(zhǔn)以故意殺人罪判處上訴人何帶發(fā)死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。

　　審 判 長 謝金龍

　　代理審判員 胡翠云

　　代理審判員 張文明

　　二00五年六月 日

　　書 記 員 孫洪莉