黃顯國非法經營上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00708號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）黃顯國，男，25歲（1981年11月25日出生），漢族，出生地安徽省懷寧縣，初中文化，安徽省安慶市懷寧縣茶嶺鎮茶嶺村農民，住該村花屋組30號。2006年3月因犯非法經營罪被判處有期徒刑六個月，罰金人民幣二千元，2006年5月24日刑滿釋放。因涉嫌犯非法經營罪于2006年9月5日被羈押，同年9月30日被逮捕?，F羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 原審被告人孫金轉，女，25歲（1981年10月24日出生），漢族，出生地安徽省懷寧縣，初中文化，安徽省安慶市懷寧縣金拱鎮里仁村農民，住該村新華組33號。因涉嫌犯非法經營罪于2006年9月5日被羈押，當日被取保候審。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人黃顯國、孫金轉犯非法經營罪一案，于二ОО七年二月九日作出（2007）朝刑初字第255號刑事判決。原審被告人黃顯國不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人黃顯國，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：2006年9月5日6時許，被告人黃顯國、孫金轉在其暫住地內（本市朝陽區安家樓村93號）向他人販賣盜版光盤時，被公安人員抓獲?，F繳獲的DVD光盤4021張（經鑒定均為非法出版物）已沒收上繳。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：證人謝秋香、高聳宇、王軍民、葉兆麗、代紅梅的證言，辨認筆錄，物證照片及北京市新聞出版局音像制品、電子出版物審查鑒定書等。
???? 根據以上事實和證據，一審法院認為：被告人黃顯國、孫金轉以營利為目的，共同銷售非法的音像制品，二被告人的行為擾亂了市場秩序，屬情節嚴重，均已構成非法經營罪。被告人黃顯國在刑滿釋放后五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。鑒于被告人黃顯國、孫金轉均能在庭審中自愿認罪，故分別酌予從輕處罰，并對被告人孫金轉宣告緩刑。在案的款物一并處理。被告人黃顯國因前罪被判處而尚未執行之罰金刑罰，應當與本判決判處的刑罰實行并罰。故判決：一、被告人黃顯國犯非法經營罪，判處有期徒刑一年八個月，罰金人民幣四千元。與前罪被判處而尚未執行附加刑罰金人民幣二千元并罰，決定執行有期徒刑一年八個月，罰金人民幣六千元；二、被告人孫金轉犯非法經營罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣三千元；三、在案的人民幣三百元、諾基亞牌移動電話機一部及計算器一臺，予以沒收。
???? 黃顯國的上訴理由是：其未參與銷售非法音像制品，不構成非法經營罪。
???? 經審理查明，一審判決認定上訴人（原審被告人）黃顯國、原審被告人孫金轉共同銷售非法音像制品的事實是正確的。
???? 認定上述事實的證據有：
???? 1、證人謝秋香的證言及辨認筆錄證明：2006年8月，1名男子以月租500元的價格租住其位于本市朝陽區安家樓村93號的房屋，并交納房租。經其辨認，被告人黃顯國系租房的男子。
???? 2、證人高聳宇、王軍民、葉兆麗、代紅梅的證言及辨認筆錄均證明：其曾多次在本市朝陽區安家樓村，從一男一女居住的平房內購買盜版光盤，男老板有時負責賣貨、收款，并多次電話通知其進貨。2006年9月5日7時許，其在上述地點購買盜版光盤時被抓獲。經其辨認，被告人黃顯國、孫金轉系向其販賣光盤的人。
???? 3、公安機關出具的現場照片、物證照片、起贓經過、工作記錄、扣押物品清單證明：公安人員從案發現場起獲盜版光盤4021張；從被告人黃顯國身上起獲人民幣300元及移動電話機1部。
???? 4、北京市新聞出版局出具的音像制品、電子出版物審查鑒定書及收據證明：送檢的4021張光盤為非法出版物，已收繳。
???? 5、公安機關出具的抓獲經過證明被告人黃顯國、孫金轉歸案的情況。
???? 6、北京市朝陽區人民法院（2006）朝刑初字第779號刑事判決書及刑滿釋放證明書（副本）復印件證明：被告人黃顯國因犯非法經營罪于2006年3月被判處有期徒刑六個月，罰金人民幣二千元；2006年5月24日刑滿釋放。
???? 7、公安機關出具的身份證明證實被告人黃顯國、孫金轉的基本情況。
???? 上述證據經一審法院庭審質證，本院審核屬實，予以確認。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）黃顯國、原審被告人孫金轉違反國家規定，經營非法出版的音像制品，情節嚴重，其行為均已構成非法經營罪，依法應予懲處。黃顯國所提其未參與銷售非法音像制品，不構成非法經營罪的上訴理由，經查，證人高聳宇、王軍民、葉兆麗、代紅梅的證言及公安機關出具的物證照片等證據均能夠證實上訴人黃顯國多次參與銷售非法出版的音像制品，且公安人員在案發現場將黃顯國抓獲時，從其身上起獲贓款及犯罪工具的事實，故黃顯國的上訴理由沒有事實根據，不能成立，本院不予采納。一審法院根據被告人黃顯國、孫金轉犯罪的事實、犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，分別對其定罪及適用法律正確，鑒于黃顯國系累犯等情節，對黃顯國所處刑罰適當，對孫金轉宣告緩刑亦無不當，對扣押在案款物的處置亦正確，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回黃顯國的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定（孫金轉的緩刑考驗期限，從本裁定確定之日起計算）。
????
????
????
????
???? 審　判　長　　白 波
???? 代理審判員　　楊海澄
???? 代理審判員　　趙 靜
????
???? 二ОО七 年 三 月 二十 日
????
???? 書　記　員　　宋 萌
????