北京市第二中級(jí)人民法院
刑事裁定書
???? （2007）二中刑終字第00405號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市東城區(qū)人民檢察院。
????上訴人（原審被告人）趙海雷，男，1975年12月23日出生于山東省菏澤市，漢族，初中文化，北京崔躍保潔公司保潔員，暫住本市東城區(qū)大興胡同（戶籍所在地：山東省菏澤市鄄城縣城關(guān)鎮(zhèn)趙莊村）。因涉嫌犯故意傷害罪，于2006年7月15日被羈押，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市東城區(qū)看守所。
????北京市東城區(qū)人民法院審理北京市東城區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙海雷犯故意傷害罪一案，于2006年12月5日作出(2006)東刑初字第574號(hào)刑事判決。原審被告人趙海雷對(duì)判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人趙海雷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
????北京市東城區(qū)人民法院判決認(rèn)定，被告人趙海雷于2006年7月15日19時(shí)許，伙同趙書軍（另案處理）在北京市東城區(qū)大興胡同1號(hào)附近，因賣廢品與汪為宏、胡慶根發(fā)生矛盾，后趙海雷持鐵鍬對(duì)汪為宏、胡慶根進(jìn)行毆打，致使汪為宏左前額部皮裂傷、胡慶根頭部軟組織傷、胸部軟組織傷、右側(cè)氣胸，經(jīng)法醫(yī)鑒定汪為宏構(gòu)成輕傷，胡慶根構(gòu)成輕微傷。被告人趙海雷于當(dāng)日被民警抓獲。
????在案件審理期間，被告人趙海雷一次性賠償被害人汪為宏各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5000元（已執(zhí)行）。
????根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人趙海雷在與他人發(fā)生矛盾時(shí)，不能正確處理，故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利，已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。鑒于被告人趙海雷能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且自愿認(rèn)罪，可依法從輕處罰。判決：一、被告人趙海雷犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。二、扣押在案的作案工具鐵鍬一把，予以沒收。
????趙海雷的上訴理由是，一審量刑過重。
????經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人趙海雷犯故意傷害罪的事實(shí)是正確的。
????認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，北京市公安局東城分局交道口派出所出具的到案經(jīng)過，被害人汪為宏、胡慶根的陳述，證人趙書軍、韓義、孫懷志、孫玉梅的證言，北京軍區(qū)總醫(yī)院的診斷證明，北京市公安局東城分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所出具的人體損傷程度鑒定書，被告人趙海雷的供述及身份證明等證據(jù)，上述證據(jù)經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院經(jīng)審核亦予以確認(rèn)。
????本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙海雷因賣廢品與汪為宏、胡慶根發(fā)生矛盾后，持械猛打汪、胡二人，致汪為宏輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。鑒于趙海雷能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)其酌予從輕處罰。趙海雷所提一審量刑過重的上訴理由，經(jīng)查。趙海雷在與與汪為宏、胡慶根發(fā)生矛盾后，即持鐵鍬對(duì)汪、胡二人進(jìn)行毆打，致一人輕傷、一人輕微傷，一審法院根據(jù)其犯罪的情節(jié)、后果及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，已經(jīng)在法律規(guī)定的幅度內(nèi)對(duì)其予以從輕處罰，故其上訴理由無事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。一審法院根據(jù)上訴人（原審被告人）趙海雷犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，對(duì)證物處理亦無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
????駁回上訴人（原審被告人）趙海雷的上訴，維持原判。
????本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 李天民
???? 代理審判員 周建忠
???? 代理審判員 李慧文
???? 二 О О 七 年 二 月 二 日
???? 書 記 員 詹靜文