被告人吳世康犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第356號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）吳世康，男，1979年4月17日出生于廣東省乳源縣，漢族，小學文化，農民，住(略)，因本案于2006年5月31日被羈押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人彭春福，男，1983年3月4日出生于廣東省乳源縣，漢族，初中文化，農民，住(略)，因本案于2006年5月31日被羈押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人吳世康、彭春福犯搶劫罪（預備）一案，于2006年9月7日作出（2006）南刑初字第1657號刑事判決。原審被告人吳世康不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定，2006年5月30日21時許，被告人吳世康、彭春福經密謀搶劫后，攜帶電擊棒、水果刀、尼龍繩等作案工具到佛山市南海區桂城街道千燈湖公園附近，伺機尋找目標搶劫作案。次日凌晨零時許，治安隊員發現兩被告人形跡可疑，遂上前盤查，當場抓獲兩被告人，并繳獲上述作案工具。
???? 上述事實，有證人鄧禮民、袁龍的證言及辨認兩被告人的筆錄，公安機關出具的抓獲兩被告人和起獲作案工具經過的證明、扣押物品清單，兩被告人的戶籍證明，兩被告人的供述等證據證實。
???? 原判認為，被告人吳世康、彭春福以非法占有為目的，采用暴力、脅迫手段強行劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪。兩被告人為了犯罪，準備工具、制造條件，是犯罪預備，依法比照既遂犯減輕處罰。兩被告人自愿認罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十二條、第五十二條、第五十三條之規定，以搶劫罪判處被告人吳世康犯有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元；以搶劫罪判處被告人彭春福有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 被告人吳世康以其沒有實施搶劫，也沒有打算實施搶劫，原判量刑過重為由提出上訴，請求減輕處罰。
???? 經審理查明，原判認定上訴人吳世康、原審被告人彭春福犯搶劫罪（預備）的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 關于吳世康上訴否認準備實施搶劫的上訴理由，經查，吳世康、彭春福在偵查階段和一審法庭上均供認兩人經密謀搶劫后，攜帶電擊棒、水果刀、尼龍繩等作案工具到佛山市南海區桂城街道千燈湖公園附近伺機搶劫作案。且治安隊員抓獲兩人時，當場從吳世康身上繳獲水果刀一把和尼龍繩一條，從彭春福身上繳獲電擊棒一支和尼龍繩一條。因此，認定吳世康、彭春福為實施搶劫犯罪而準備工具、制造條件的證據確鑿。吳世康的上訴理由沒有事實和法律依據，不予采納。
???? 本院認為，上訴人吳世康、原審被告人彭春福為實施搶劫犯罪而準備工具、制造條件，其行為均已構成搶劫罪（預備）。上訴人吳世康、原審被告人彭春福是預備犯，依法可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。原判根據上訴人和原審被告人的犯罪事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，并鑒于兩人自愿認罪，依法予以減輕處罰。故上訴人請求二審法院再予減輕處罰的理由不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長 單麗華
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 薛美琴
????
二○○六年十月二十四日
???? 　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 周紹莊
????