鄧林軍、鄧林俊盜竊上訴案
????北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00842號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市宣武區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鄧林軍，曾用名鄧軍，男，25歲（1982年1月7日出生），漢族，出生地重慶市巫山縣，小學(xué)文化，農(nóng)民，住重慶市巫山縣官渡鎮(zhèn)水坪村1組16號；2003年11月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元，2005年1月31日刑滿釋放；因涉嫌犯盜竊罪，于2006年4月20日被羈押，同年5月26日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）鄧林俊，男，29歲（1977年3月29日出生），漢族，出生地重慶市巫山縣，小學(xué)文化，農(nóng)民，住重慶市巫山縣官渡鎮(zhèn)官渡村10社；2003年11月因犯欺騙他人吸毒罪被判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元，2003年11月28日刑滿釋放；因涉嫌犯盜竊罪，于2006年4月20日被羈押，同年5月26日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院審理北京市宣武區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄧林軍、鄧林俊犯盜竊罪一案，于2006年12月20日作出（2006）宣刑初字第345號刑事判決。原審被告人鄧林軍、鄧林俊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人鄧林軍、鄧林俊，認(rèn)為本案的事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 2005年5月、2006年3月至4月間，被告人鄧林軍單獨(dú)或伙同被告人鄧林俊，乘坐公交車或由鄧林俊駕駛汽車在本市豐臺區(qū)、宣武區(qū)、東城區(qū)尋找作案地點(diǎn)，使用自制的工具（未收繳）撬鎖入室盜竊九起。
???? 一、2005年5月13日凌晨，被告人鄧林軍在本市豐臺區(qū)大屯村10號，入室盜竊被害人陳云舟的褲子1條（未作價(jià)、未收繳）及三星牌X458型手持電話機(jī)1部（未收繳），價(jià)值人民幣808元。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人陳云舟的陳述，證人梁秀紅的證言，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局豐臺分局刑偵支隊(duì)的現(xiàn)場勘查記錄、現(xiàn)場照片，被告人鄧林軍亦供認(rèn)不諱。
???? 二、2006年3月23日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及李元清（清娃子、另案處理），在本市宣武區(qū)南濱河路67號2單元503室，入室盜竊被害人楊知的黑包1個(gè)（未作價(jià)、未收繳），內(nèi)有人民幣9700元（未收繳），諾基亞牌3310型手持電話機(jī)1部（未收繳），價(jià)值人民幣371元，LG牌252型手持電話機(jī)1部（未收繳），價(jià)值人民幣1079元，UT斯達(dá)康牌小靈通1部（未收繳），價(jià)值人民幣523元，三人將贓物銷贓后贓款平分。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人楊知、吳秀蘭的陳述，被告人鄧林俊的辨認(rèn)筆錄，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局宣武分局刑偵支隊(duì)的現(xiàn)場勘查記錄、現(xiàn)場照片，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 三、2006年3月24日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及李元清（清娃子、另案處理），在本市宣武區(qū)黑窯廠西里10號樓2門401室，入室盜竊被害人張秀容的皮衣1件（未作價(jià)、未收繳）。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人張秀容的陳述，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局宣武分局刑偵支隊(duì)的現(xiàn)場勘查記錄、現(xiàn)場照片，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 四、2006年3月24日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及李元清（清娃子、另案處理），在本市宣武區(qū)黑窯廠西里13號樓3門502室，入室盜竊被害人張玉全的人民幣4000元（未收繳）、海爾牌1000C型手持電話機(jī)1部（未收繳），價(jià)值人民幣650元。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人張玉全的陳述，被告人鄧林俊的辨認(rèn)筆錄，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 五、2006年3月24日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及李元清（清娃子、另案處理），在本市宣武區(qū)黑窯廠西里13號樓3門401室，入室盜竊被害人郭江的人民幣800元（未收繳）、CECT牌T586型手持電話機(jī)1部（未收繳），價(jià)值人民幣819元。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人郭江的陳述，被告人鄧林俊的辨認(rèn)筆錄，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 六、2006年3月28日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及富娃子（另案處理）、李元清（清娃子、另案處理），在本市宣武區(qū)南濱河路73號樓2門503室，入室盜竊被害人史珂的人民幣200元（未收繳）。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人史珂的陳述，被告人鄧林俊的辨認(rèn)筆錄，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局宣武分局刑偵支隊(duì)的現(xiàn)場勘查記錄、現(xiàn)場照片，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 七、2006年3月28日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及李元清（清娃子、另案處理），在本市宣武區(qū)虎坊路26號樓303室，入室盜竊被害人王瑾的諾基亞牌7260型手持電話機(jī)1部（未收繳），價(jià)值人民幣1214元，匯訊CP988型股票機(jī)1臺（未收繳），價(jià)值人民幣160元。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人王瑾的陳述，證人周炳琴的證言，被告人鄧林俊的辨認(rèn)筆錄，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局宣武分局刑偵支隊(duì)的現(xiàn)場勘查記錄、現(xiàn)場照片，北京市公安局宣武分局天橋派出所“110”接處警記錄，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 八、2006年3月30日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及李元清（清娃子、另案處理），在本市宣武區(qū)紅土店南里5號樓1門502室，入室盜竊被害人方偉峰的手持電話機(jī)1部（未作價(jià)、未收繳），被害人范蘊(yùn)馥的人民幣200元（未收繳）。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人方偉峰、范蘊(yùn)馥的陳述，被告人鄧林俊的辨認(rèn)筆錄，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局宣武分局到案經(jīng)過、案件來源、起贓經(jīng)過，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 九、2006年4月6日凌晨，被告人鄧林軍、鄧林俊及李元清（清娃子、另案處理），在本市東城市區(qū)騎河樓大街16號院1門112室，入室盜竊被害人謝文利的人民幣3000元（未收繳），摩托羅拉牌A668型手持電話機(jī)1部（未收繳），價(jià)值人民幣839元，摩托羅拉牌A668型手持電話機(jī)鋰電池1塊（未收繳），價(jià)值人民幣140元，LG牌CU6060CDMA型手持電話機(jī)1部（未收繳)、價(jià)值人民幣197元，神州行充值卡面值100元11張（未收繳），價(jià)值人民幣1089元。被告人鄧林軍、鄧林俊于同年4月20日被查獲。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人謝文利的陳述，被告人鄧林俊的辨認(rèn)筆錄，北京市宣武區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京市公安局東城分局東華門派出所“110”接處警記錄，北京市公安局東城分局刑偵支隊(duì)的現(xiàn)場勘查記錄、現(xiàn)場照片、案件來源、到案經(jīng)過，被告人鄧林軍、鄧林俊的前科材料，被告人鄧林軍、鄧林俊亦供認(rèn)不諱。
???? 綜上，被告人鄧林軍單獨(dú)盜竊1起，被告人鄧林軍、鄧林俊合伙盜竊8起，盜竊數(shù)額人民幣25 000余元。
???? 一審法院認(rèn)為，被告人鄧林軍、鄧林俊以非法占有為目的，單獨(dú)或合伙盜竊公民的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。鄧林軍、鄧林俊在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)。鑒于鄧林軍、鄧林俊自愿認(rèn)罪，且認(rèn)罪態(tài)度較好，并同意適用最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.bjxgfjob.com/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》進(jìn)行審理，故對其酌予從輕處罰。故依法判決：被告人鄧林軍犯盜竊罪，判處有期徒刑十年零六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬元。被告人鄧林俊犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬元。對被告人鄧林軍、鄧林俊追繳尚未追繳之贓款贓物，發(fā)還各被害人。作案工具：打火機(jī)式手電一個(gè)，塑料片一個(gè)，行駛證（鄧林俊）一個(gè)，夏利轎車一輛（車主鄧林俊，車牌號碼京J/47542），予以沒收。
???? 鄧林軍的上訴理由是：其沒有參與第三、四、五、六起盜竊，原判量刑過重。
???? 鄧林俊的上訴理由是：原判量刑過重。
???? 二審審理期間，上訴人鄧林軍、鄧林俊均未提出新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)查，收集合法，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠證明案件的真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
???? 對于鄧林軍提出的其沒有參與第三、四、五、六起盜竊的上訴理由，經(jīng)查，被告人鄧林軍的供述、同案犯鄧林俊的供述及辨認(rèn)筆錄、多名被害人的陳述、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、鑒定結(jié)論等大量證據(jù)足以證實(shí)鄧林軍參與了第三、四、五、六起盜竊，鄧林軍否認(rèn)參與上述犯罪的供述與在案證據(jù)不符。鄧林軍的此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。
???? 對于鄧林軍、鄧林俊提出的原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判根據(jù)鄧林軍、鄧林俊犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，依法在量刑幅度內(nèi)對他們裁量的刑罰并無不當(dāng)。鄧林軍、鄧林俊的該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人鄧林軍、鄧林俊以非法占有為目的，單獨(dú)或合伙盜竊公民財(cái)物，數(shù)額巨大，二人的行為均已構(gòu)成盜竊罪。鄧林軍、鄧林俊在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，依法應(yīng)予從重處罰。鑒于鄧林軍、鄧林俊自愿認(rèn)罪，且認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌予從輕處罰。一審法院根據(jù)鄧林軍、鄧林俊犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二 ○○ 七 年 三 月 十六 日
????
???? 書 記 員 張 學(xué)
????