[2007]皖刑終字第0028號
????　
　　原公訴機關安徽省滁州市人民檢察院
　　上訴人（原審被告人）高國付，乳名自由，男，1962年12月3日出生，漢族，安徽省鳳陽縣人，農民，住（略）。因涉嫌犯故意殺人罪于2005年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。現羈押于鳳陽縣看守所。
　　指定辯護人劉勇，安徽省法律援助中心律師。
　　安徽省滁州市中級人民法院審理滁州市人民檢察院指控原審被告人高國付犯故意殺人罪、原審附帶民事訴訟原告人張印平提起附帶民事訴訟一案，于二00六年十一月三日作出（2006）滁刑初字第016號刑事附帶民事判決。被告人高國付對判決的刑事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭不公開開庭審理了本案。安徽省人民檢察院代理檢察員徐善林出庭履行職務。原審被告人高國付及其辯護人劉勇到庭參加訴訟。現已審理終結。
　　原判認定，2005年4月21日傍晚，被告人高國付在鳳陽縣大廟鎮向被害人劉桂英索要他人給劉的錢財時與劉發生爭吵。高國付要錢不成后產生殺死劉桂英的歹念，將劉帶至大廟鎮西林行政村層西村民組高國鎖家油菜地草堆處，用事先準備的瓦刀朝劉的頭部連砍數刀，又持草堆旁的木棍連續擊打劉的頭面部，見劉倒地不動后取出劉的手機，并點燃草堆逃離現場。經法醫鑒定，劉桂英系被他人用鈍器類物多次擊打面部致顱腦損傷、顱內出血死亡，死后被焚燒。
　　原判依據被告人供述、證人證言、法醫鑒定、DNA檢驗鑒定書、親緣關系鑒定書、現場勘查筆錄、手機通話記錄以及所提取的作案兇器等證據確認上述事實后認為，被告人高國付用瓦刀砍擊、木棍擊打被害人劉桂英頭面部并致劉當即死亡，且對尸體進行焚燒，其行為已構成故意殺人罪，且手段特別殘忍，后果特別嚴重，依法應予嚴懲。高國付的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人的經濟損失，應依法予以賠償，因高國付確無賠償能力，可就劉桂英的死亡喪葬費予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第三十六條第一款及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十七條的規定，認定被告人高國付犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；賠償附帶民事訴訟原告人張印平支付劉桂英的喪葬費人民幣6464元。
　　宣判后，高國付上訴提出其主觀上沒有殺死被害人的故意，原判定故意殺人罪不當，且被害人有過錯，原判對其量刑過重，請求二審法院予以改判。高國付的辯護人提出了被害人有一定過錯，高國付不是主觀惡性特別深，建議二審法院改判高國付死緩刑的辯護意見。
　　出庭檢察員意見：一審判決認定的事實清楚，證據確實充分；高國付的上訴理由不能成立；一審判決定性準確、量刑適當。
　　經審理查明，2004年年底，上訴人高國付通過村民莊金春提供的賣淫女劉桂英的手機號碼與劉聯系，進而與劉相識。高國付先后介紹劉桂英與張學齊、賈文濤相識并同居，劉桂英收取二人的部分財物后不再與二人來往。張學齊為此找高國付要求賠償損失。2005年4月21日傍晚，高國付通過電話與劉桂英聯系并在鳳陽縣大廟鎮街道找到劉，要劉退還張學齊等人的財物遭劉拒絕，雙方發生吵罵后離去。上訴人高國付因而產生殺死劉桂英的歹念，并從大廟鎮一建筑工地偷拿一把瓦刀帶在身上。當晚7時許，高國付再次打電話約見劉桂英，將劉帶至大廟鎮西林行政村層西村民組高國鎖家油菜地邊一草堆處，二人就退還財物問題再次發生爭執。高國付乘劉桂英不備，持瓦刀朝劉頭枕部連砍數刀，又持草堆旁的木棍朝劉頭面部連打數棍，見劉不動后取出劉的手機，用打火機將草堆點燃后逃離現場。經法醫鑒定，劉桂英系被他人用鈍器類物多次擊打面部致顱腦損傷、顱內出血死亡，死后被焚燒。
　　認定上述事實的證據：
　　1、證人王西明證言，證實其于2005年4月22日晨發現女尸并打電話向公安機關報警。
　　2、證人莊金春證言，證實他通過別人介紹認識賣淫女“小王”，后將“小王”的手機號碼告訴了高國付。并證“小王”真實姓名叫劉淑英，是固鎮人，左下牙齒是包的白色金屬牙。
　　證人張智英證實劉淑英是其侄女張想艷的母親。
　　常住人口登記卡，證實了張想艷的母親戶籍名叫劉桂英。
　　3、證人張學齊證言，證實他通過周介明認識高國付，二人為他介紹對象叫“小王”。“小王”和他同居幾日后借口回家安排事務，此后一直沒有回來，為此他找高國付、周介明要求賠償已花費的1000余元。
　　4、證人賈文濤證言，證實經高國付介紹認識一自稱“小王”的賣淫女，嫖過二次。后高國付先后以“小王”要回家過年、包牙等理由幫“小王”要過三、四次錢，總計有一千五、六百元。
　　5、證人陸成付證言，證實他于2005年4月21日傍晚在大廟街道工地遺失瓦刀一把，瓦刀刀把是斷掉后焊接上的。
　　6、移動公司電話記錄詳單，證實被告人高國付所使用的號碼為13855037453的手機于2004年4月21日14時48分許至19時15分多次與被害人使用的13866948784手機通話。
　　7、現場勘查筆錄，證實現場位于鳳陽縣大廟鎮西林村層西組農田間，中心現場位于高國鎖家油菜地東側草堆。稻草已完全燃燒，草堆西側發現一具女尸，衣服已燒焦，現場遺留刀柄與刀面之間有焊接痕跡瓦刀一把；遺留長0.6米，直徑為0.12米木棍一根；渡江牌香煙頭9根等物品，并分別予以提取。
　　8、揚州市公安局物證鑒定書，證實送檢瓦刀上檢出人血，其基因型與死者血樣的基因型相同；木棍上的紅色可疑斑跡為人血，其基因型與死者血樣的基因型相同；未知牌煙頭上檢出人DNA基因型，和死者血樣的基因型相同型；8枚渡江牌煙頭上檢出人DNA基因型均和高國付的基因型相同；送檢死者的陰道拭子和內褲上均未檢出人精斑。
　　9、安徽省公安廳親緣關系鑒定書，證實公安機關提取劉桂英女兒張想艷的毛發，經鑒定，張想艷的二條等位基因均有一條能在無名女尸的基因型中找到。無名女尸為張想艷生物學母親的可能性是無關個體為張想艷生物學母親可能性的1．7X104倍。
　　10、楊州市公安局刑事科學技術研究所作出的遺傳關系鑒定書記載，提取“受害人血樣”和沾有張印平（劉桂英的母親）血樣的棉花一塊，對二份檢材進行DNA檢驗，結論：送檢的“受害人血樣”與張印平血樣的DNA基因分型符合單親關系。
　　11、鳳陽縣公安局刑事科學技術鑒定書證實，死者面部、兩上肢、上腹部、兩下肢等處皮膚被廣泛性焚燒，左下第3、4、5牙齒為義齒，頭枕部有7處斜縱形創口，面部有3處創口，多處面部顱骨粉碎性骨折。結論：死者系被他人用鈍器類物多次擊打面部致顱腦損傷、顱內出血死亡，死后被焚燒。
　　12、扣押清單，證實偵查人員從高國付家中起獲天時達牌手機一部，該手機當庭經高國付辨認系劉桂英使用的手機。
　　13、上訴人高國付對其先后持瓦刀砍砸、持木棍擊打劉桂英頭面部，后又點燃草堆的事實供認不諱，所供作案地點、使用的兇器、打擊被害人的部位、作案后拿走被害人的手機并點燃草堆等情節能得到上述所列證據的印證。
　　14、戶籍證明，證實被告人高國付的年齡等情況。
　　上述證據均經庭審示證、質證，本院予以確認。
　　本院認為，上訴人高國付在索要他人曾給予被害人的財物而遭被害人拒絕時，竟持瓦刀朝被害人的頭枕部砍擊數刀，后又持木棍朝被害人的頭面部猛擊，致被害人死亡，其行為已構成故意殺人罪，依法應予嚴懲。高國付持刀、棍連續砍砸被害人要害部位，后又點燃草堆焚燒被害人，顯有剝奪他人生命的故意，高國付上訴提出其主觀上沒有殺死被害人的故意，原判定故意殺人罪不當的理由不能成立，不予采納。上訴人高國付明知被害人系賣淫女而為其介紹對象和嫖客，并因此與被害人發生矛盾而殺人泄憤，被害人無明顯過錯；高國付犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴重，實屬罪行極其嚴重的犯罪分子，原判判處其死刑立即執行應屬適當，故對高國付上訴要求二審法院予以改判的理由不予采納，對辯護人的相關辯護意見亦不予采納。原判事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項的規定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本裁定依法報請最高人民法院核準。
????　　
　　（此頁無正文）
????　　
????　　
????　　
　　審 判 長 徐曙光
　　代理審判員 王南雄
　　代理審判員 程 寬
????　　二00七年一月二十九日
????　　書 記 員 曹 懿
????　　
????　　
　　附件：《中華人民共和國刑事訴訟法》
　　第一百八十九條（一）項原判認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴，維持原判。
????