被告人梁永祺犯盜竊罪上訴案


廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2007) 佛刑二終字第83號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）梁永祺，男，1974年1月11日出生，廣東省佛山市人，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住(略)。1994年9月因犯販賣(mài)毒品罪被判處有期徒刑十一年，2001年6月刑滿釋放。2006年4月4日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，次日被強(qiáng)制戒毒，同年8月11日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市看守所。
???? 原審被告人張晚杏，女，1974年11月18日出生，廣東省陽(yáng)山縣人，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住(略)。2006年4月4日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，次日被強(qiáng)制戒毒，同年8月11日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人梁永祺、張晚杏犯盜竊罪一案，于2006年11月15日作出（2006）佛禪法刑初字第915號(hào)刑事判決。原審被告人梁永祺不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年2月至4月間，被告人梁永祺單獨(dú)或伙同被告人張晚杏，采用自制工具撬鎖的方法，在佛山市禪城區(qū)內(nèi)盜竊摩托車(chē)。被告人梁永祺參與盜竊五次，盜竊摩托車(chē)價(jià)值人民幣4500多元；被告人張晚杏參與盜竊三次，盜竊摩托車(chē)價(jià)值人民幣2019.7元。現(xiàn)分述如下：
???? 1. 2月2日下午，被告人梁永祺、張晚杏到蓮花路69號(hào)樓下，盜竊了范鑒明停放在該處的一輛價(jià)值人民幣889.20元的牌號(hào)為粵EOL578的光南125C摩托車(chē)。得手后，被告人梁永祺拆下該車(chē)車(chē)牌，并套上廢舊車(chē)的牌號(hào)作為作案工具。
???? 2. 2月22日下午，被告人梁永祺到惠景市場(chǎng)旁邊的工商銀行門(mén)前，盜竊了陳潔霞停放在該處的一輛價(jià)值人民幣1616.90元的牌號(hào)為粵E93666的光南125C摩托車(chē)。
???? 3. 3月3日下午，被告人梁永祺、張晚杏到季華路公交大廈門(mén)前，盜竊了劉佩容停放在該處的一輛價(jià)值人民幣532元的牌號(hào)為粵YH7160的珠峰125C摩托車(chē)。
???? 4. 3月21日下午，被告人梁永祺到福賢路名花商業(yè)城門(mén)前，盜竊了潘麗嬋停放在該處的一輛價(jià)值人民幣880元的牌號(hào)為粵E92139的本田125C摩托車(chē)。
???? 5.4月4日下午，被告人梁永祺、張晚杏駕駛第一次盜竊所得的摩托車(chē)到蓮花路中國(guó)銀行門(mén)前，盜竊了陳國(guó)池停放在該處的一輛價(jià)值人民幣598.50元的牌號(hào)為粵EJ4626的麥科特125C摩托車(chē)。得手后，被告人梁永祺、張晚杏在逃跑過(guò)程中被人贓并獲（贓車(chē)已由公安機(jī)關(guān)分別發(fā)還給被害人范鑒明、陳國(guó)池）。此外，民警還當(dāng)場(chǎng)在被告人梁永祺的身上搜獲撬鎖工具7件。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的被害人范鑒明、陳潔霞、劉佩容、潘麗嬋、陳國(guó)池的報(bào)案陳述，被告人梁永祺、張晚杏在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄，抓獲經(jīng)過(guò)，扣押及發(fā)還物品清單，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，戶籍材料，刑事判決書(shū)和釋放證明等證據(jù)證實(shí)。被告人梁永祺、張晚杏當(dāng)庭亦供認(rèn)不諱。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人梁永祺、張晚杏的行為已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額較大。被告人梁永祺系累犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有其他嚴(yán)重情節(jié)。因兩被告人認(rèn)罪態(tài)度較好且部分贓物已繳獲退還被害人，可酌情對(duì)兩被告人從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十五條、第五十二條、第五十三條以及《最高人民法院法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，以盜竊罪判處被告人梁永祺有期徒刑三年，并處罰金人民幣3000元；以盜竊罪判處被告人張晚杏有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元。
???? 上訴人梁永祺上訴提出原判量刑過(guò)重。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人梁永祺、原審被告人張晚杏以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。上訴人梁永祺曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢之后五年內(nèi)再因故意犯罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條、《最高人民法院法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第（三）項(xiàng)第4目的規(guī)定，是累犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，在有期徒刑3－10年的幅度內(nèi)量刑。鑒于上訴人梁永祺、原審被告人張晚杏犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，且部分贓物已繳獲退還被害人，可酌情對(duì)其從輕處罰。上訴人梁永祺提出的原判量刑過(guò)重的理由，經(jīng)查，原判在量刑時(shí)已充分考慮其量刑情節(jié)對(duì)其從輕處罰，故該理由與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長(zhǎng) 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
???? 代理審判員 古加錦
????
???? 二00七年一月三十一日
???? 本件與原本核對(duì)無(wú)異
???? 書(shū) 記 員 周 輝
????